对于Web2.0产品如何起步，如何培育种子用户，我研究了很长时间，试图找一些规律出来。在过去的两年里，有了这么三个结论：

-首先，2.0产品最好从有共同爱好的用户群起步，甚至是从小众群体起步。

-其次，2.0产品的设计和运营团队，自己必须是这款产品的忠诚用户，只有为自己和朋友们去做一款产品，才能洞察需求的细微精妙之处。

-最后，种子用户的积累依赖于“种胚用户”的凝聚力，因此拉拢主题社群的效果往往好过“无差别推广”。

以上都是空洞的理论，教条，缺乏实操（发一声）层面的指导价值。我也一直在摸索这个实操层面的起步技巧，否则不就变成夸夸其谈了么？摸索大半年，又得出了三个新的结论。

1、够不够锐

最近半年我经常用“锐”这个词来评价产品，“很锐”，“不够锐”，意思是产品这一块的内容是否能一下子抓住目标用户。让别人一看就产生兴趣。

在这里是没有什么万能秘方的，想达到“锐”这个效果，通常只可能是小角度切入主题。把笼统的信息和服务分类，缩小成具体而有煽动力的专一主题。也就是牺牲用户群的命中率，换取对特定用户群的感染力。比如美食点评网站比生活分享网站更锐，西藏旅游比旅行社交更锐，Twitter比Blog更锐。

这种“小角度主题”可能是网站的主题定位，可能是内容的主题分类，也可能是推广内容的主题选材。现在互联网产品多如牛毛，试用一款新产品的时候，用户的耐心是最少的。因此对于产品定位来说，更锐利的服务可以快速唤起用户的兴趣；对于产品主页来说，更锐利的内容可以留下深刻的用户印象。怎样剽悍地吸引到新用户？靠的不是炫，而是锐，是在一个搔到痒处的“点”上将其打动。

这和1.0时代追求高大全，唯恐有漏网之鱼的思路截然不同。那些笼统、概括、强调全面性和包容性的1.0式的宏大主题，在2.0式创业中就显得不合时宜。2.0的思路是：宁肯放弃掉95%的用户，也要保证5%的用户一看就喜欢上我，有着足够的情感共鸣，随后才可能逐步转化为种子用户，创造优质内容，吸引更多人加入进来。平庸比小众更可怕。那么一开始的“锐点”，也就是以点带面的个性化的突破口。

2、够不够专

任何人气产品都必然面对对手的垂直化竞争，“垂直细分”是市场竞争中的不二法则。书本上说，竞争者的优势是他们更专注——这个说法像在吹法螺，空响。

后来我找到这么两个原因，第一，“垂直化内容”意味着更贴近特定用户口味的，更细致而体贴的内容分类，可以提高检索的效率。第二，“垂直化定位”意味着将这一类的内容铺满产品首页，对特定用户来说感染力大有增强，可以提升对网站的归属感。

这两点看起来很是平淡，但效果却颇为神奇。在信息严重过载的互联网上，欠缺的不是内容，而是如何找到自己喜欢的内容；稀罕的不是产品，而是哪有一款适合自己的产品。换句话说：大路货太多，个性化太少。或者说个性化内容的获取成本太高。高到了什么地步呢？用户往往是这样的，哪怕只是进首页再点某个频道，他就觉得烦。首页上他喜欢的内容所占比例低于50%，他就觉得不够亲切。

所以争取用户最有效的方式是，在首页上铺满他爱看的内容，同时铺开这些内容的分类，保证点击不超过2次就能搔到痒处。即便某两个网站的这部分内容完全一致，对其中的垂直竞争者来说，缩短访问路径也将成为强大的竞争力，而对个性化需求的饱和呈现又将带来强大的感染力。窍门就在这里。很简单吗？未必。

如何通过优化分类来缩短访问路径？如何通过优化聚合来实现个性化需求的饱和呈现？答案又回到了老路上：如果专注于服务某一类用户，你就能更了解他们。专注，知易行难。

3、够不够精

这篇文章讲的基本上都是收缩、放弃、集中这样的减法道理。本节也不例外。

话说某个产品已经锐化了主题定位，对主页作出垂直化的铺陈，并不能注定它就会有一个好的结果。尤其对于那些分成很多个小区（栏目/标签/圈子）的产品来说，要让新开的每个小区很快火起来，真是难于登天。

这时候问题就来了，推广带来的新用户冒冒失失跑进来，如果跑到一个热闹的小区里去，自然会留下个好印象；但如果跑到冷清、萧条或者是乱哄哄的小区里去，他会作何感想？难道他立刻振作起来，一跺脚说，我要把这里打扫干净，浇水施肥，把朋友们都带过来，成为我理想中的样子……这简直比做中六合彩还荒诞。

相关的结论其实很肤浅：用户很容易被已有的氛围所带动，被他人的行为所引导，因此我们有必要把“建立内容准则，互动规范”作为产品起步时最重要的事情来搞。但管理精力是有限的，一开始哪里找来这么多高质量的用户？一下子哪里顾得过来这么多个小区？正如同著名论坛莫不是从少数几个版面起家，“做多不如做精”才是2.0产品的发迹之道。首先集中资源保证用户和内容的品质，才有可能从这里渐渐地向外扩散开来。

这时就有人要问了，我的一个小区就是一个信息分类，如果削减小区，那分类不全，用户上网站找不到自己喜欢的分类怎么办？这个问题我最近才遇到过，回复很粗暴：“找不到算球。”关键不在于有没有提供此项服务，而是有没有提供此项好的服务。献丑不如扬长。

知道自己不该做什么事情，比知道该做什么事情更难10倍。2.0工作者最忌讳的一件事情就是贪多求全，而2.0时代的用户恰恰最浮躁不过，最没有耐心。产品的主题和主页如果不能一下子吸引住他，如果不能点“两下”就找到感兴趣的内容，如果这个内容环境不能让他感觉到亲切，他立刻挥一挥衣袖，不留下半句骂声。对这份耐心，再怎么低估也不为过。所以我们只好把产品作一而再，再而三的锐化，专注，加精。做一款新产品的时候，这三点犹如程咬金的三板斧，屡试不爽，只要你能克制住自己的“贪心”。

论坛和贴吧到底有什么区别？最近三个月里经常有人问我这个问题。这里提到的贴吧，是以百度贴吧为代表的“吧”类产品的统称。我说论坛是主题式社区，贴吧是话题式社区。这样回复似乎太潦草？那就再详细一点。

1、分类不同

论坛以“版”为单位，以内容主题为版的分类方式，这种内容主题往往是笼统的，希望能包容有着相同爱好，相同讨论方向的用户。

贴吧以“吧”为单位，以明确的讨论话题为吧的分类方式，只针对这个话题的讨论用户而设置。通常一个话题关键字对应一个吧名，导致吧的数量千百倍于版。

2、访问诉求不同

论坛的吸引力在于人和内容，有哪些人在这个版里玩？他们发了什么有价值的帖子？用户主要为此而来。对高质量内容和特定用户的关注，形成了论坛的价值引力。

贴吧的吸引力在于吧名所指向的话题，用户直接冲着这个话题而来，发表自己的观点，观察别人的讨论。话题越受人关注，讨论越热闹鼎沸，贴吧的吸引力也就越强。

3、用户成分不同

任何成熟论坛都有着稳固的社群关系与社群氛围，甚至进一步形成独特的社群文化。不能沉淀为社群的流动性访问则必不能将论坛做大。换句话说，论坛的根基就在于社群，社群成员通常有着共同的阅读取向、行为准则与稳定的访问习惯。不吻合社群定位的用户和用户行为对论坛反而会造成干扰效果。即“杂质用户”这个概念。

贴吧的根基在于话题，吧内的用户关系极其松散，用户成分极其复杂，未登录者发言过半。话题热度代替了社群关系对用户起到黏着作用，因而用户流动性极大，但只要话题本身不会衰竭，用户即便离开也随时可能回来。由于“话题氛围”代替了“社群氛围”，访问诉求统一的贴吧基本不存在杂质用户，便允许匿名发言。

4、内容构成不同

论坛发言的平均品质较高，经常会出现严肃的“发表”行为，发表作品，发表观点。这些优质内容会吸引更多人来拜读，成为论坛的招牌。

贴吧发言的平均品质较低而频度较高，导致内容量极为庞大，用户行为以具体话题下的“讨论”“曝料”“宣泄”为主，转载极多。大部分人并非为了宣扬自己的作品而来，而是想听听别人的看法；贴吧的魅力也不是高品质的内容，而是在用户感兴趣的话题下，异常活跃的讨论行为本身。因此贴吧发言更接近于IM群聊或是新闻跟帖，又因其较好的主题索引性，有着比聊天和跟帖更高的浏览价值。

5、进入方式不同

论坛的进入方式以输入域名、或通过收藏夹直接访问为主，通过主站目录导航进入也占了较大一部分。

贴吧由于其数量庞大，热度又随话题的冷热而起伏不定，无法像论坛那样设置平铺开的固定入口，因此多以捆绑入口和检索入口为主，即与这个话题相关的新闻/产品页面捆绑（引导访问），或是通过话题关键字的搜索行为导入（主动访问）。这使得大流量的搜索引擎与资讯网站在推广贴吧时居于天然高位。

6、推广手段不同

论坛推广主要在大流量的推广位上发布优质内容，通过用户对这些优质内容的认可，吸引他们关注和加入社群。但一边要拉志同道合的新用户进来，一边又要避免不符合社群定位的闲杂人等上门骚扰，对于用户成分复杂的综合网站来说就显得无所适从——当推广位发挥流量优势的时候，导入的杂质用户反而干扰了社群氛围，过大的用户流动性阻碍了稳定而繁荣的社群形成。这也是出名论坛多半独立经营，或是附属于垂直网站的原因，难以实现定向推广的各大门户论坛反倒不露峥嵘。

贴吧推广则采取和话题关键字捆绑的形式，比如和搜索引擎的关键字检索捆绑，或者是和新闻关键字，产品库产品页捆绑；用户由关键字话题引入相应的吧——推广没什么技术上的难度，仅取决于流量资源的壁垒，也就是用检索和浏览话题的流量，把讨论这个话题的流量给拉起来。这可比社区推广中苛求社群的纯粹性容易多了。

7、运营要点不同

论坛管理以社群的培育和维持为重点，运营难度远高于贴吧，对内容方向的引导，帖子品质的把握，用户关系的协调，讨论话题的发起和炒作，都是麻烦事情。如果要进一步建立自己的社群文化，更是无法速成的积年之功德。

贴吧管理相对单纯，即在喧哗畅快之中过滤掉那些极端言论，和主题无关的言论。但帖子数量庞大，吧主管理的体力支出远大于经验技巧，管理成就感又少（缺乏社群的鼓舞），主要靠责任心来维持。所幸因为杂质用户较少，只要解决好广告贴、捣乱贴的过滤，即便是缺乏管理的吧也可达到基本的运营效果。

8、性能要求不同

论坛为了聚集人气，版面数量有限，通常在三位数以内。而百度贴吧目前的数量已经超过200万，帖子数以百亿计，数据库压力与论坛版面相比是天壤之别。必然为这种海量作出产品性能优化。

此外，由于吧与帖子的海量远远超过论坛，对吧主的管理倚重又低于版主，因此在吧产品的设计上必然强调审核管理的便利性，提前考量审核压力。

9、前台风格不同

论坛的核心是“人”，因此更重视个人资料的呈现，如头像、积分、头衔、排行榜等等，甚至不惜为用户间的互动设计而牺牲访问性能。在视觉上追求美观、舒适。

吧的核心是“声音”，于是前台淡化用户的个人元素，从视觉到操作力求简洁再简洁，流畅再流畅，其内容的页面组织呈现出紧凑而清爽的风格。

10、版面设立不同

论坛的版面少，因此开设审核严，个性化空间小；贴吧的版面多，因此开设审核松，个性化空间大；这个区别看似很大，似乎是论坛与贴吧的主要区别，其实未必。

对于百度这样的综合性贴吧来说，话题是无限的，完全无法预设；而以搜索引擎为入口的推广方式，百万贴吧的推广入口也是无限的。因此必须实行宽松的审核机制，让谈者有其吧，无限的话题都有其归处。

但对于垂直性的贴吧来说，比如奥运新闻吧，热门话题基本是可预测的，可预设的，留给用户申请的反而是些冷门吧。与此同时，如果不具备搜索引擎的推广资源，转而采取与关键字新闻或产品库捆绑的方式，基本只能捆绑上预设吧——那么用户自建吧缺乏推广资源，存在价值不高。在这种情况下，再强调用户自建的自由度就没多大必要了。

百度贴吧是吧的始祖，它的设计完全依托于搜索引擎推广资源。跟随者必须提炼出自己在推广资源上的优势，对贴吧进行改造，如果完全抄袭百度贴吧的设计，却又没有百度贴吧的背景和品牌，结果无异于刻舟求剑。

————————————————总结的分割线————————————————

到目前为止，“以话题为主”依然是贴吧当前的主要形态。但百度贴吧由于其先发优势和强大品牌，除了以上提到的话题式社区之外，还发展出来了个性化论坛的分支；而天涯来吧天然缺乏捆绑推广入口，只能向个性化论坛的方向去用力。

自打2003年开始，从头开始并独立壮大的论坛几稀！我有印象的几个大都是和其他配套产品捆绑着拉起来的垂直网站论坛，比如淘宝、多玩、宝宝树和汽车之家。反观现在风华正茂的大型论坛，哪个不是2003年之前就已经根基坚实？这证明发展社群是一件多么艰难的事情。即便成功者也很难再次复制这种成功。论坛由此而寡头化，吧却有可能结合各个大平台的流量优势蜂拥而上，后起直追。

最近一财搞了篇封面报道，叫《企鹅的错误》，历数腾讯在品牌转型期间的挫折与艰辛。结果QQ毛了，说要告一财。依我之见这篇文章倒是满好，论证扎实，比那些站着说话不腰痛，整天发表空洞观点指手画脚的互联网评论者（包括我）好多了。

腾讯这家公司，一直受我反感。如果管理水平不高，文化肤浅，战略浅薄，即便稳坐互联网公司里的盈利主席位，也还是家暴发户，土老肥而已。对于“一流公司”来说，管理决定文化，文化影响战略，战略又决定了长远的前景。全民开Q的资源壁垒反倒只是一时的风光，殊不知二十年河东，二十年河西。

风水轮流转的问题腾讯自然不会意识不到，多年前就进行多条产品线的拓展，甚至到了见什么啃什么的地步。八方放火，伺机打劫。记得小马哥说过这样的话，首先要让腾讯能满足中国网民大多数的服务需求，让中国网民“足不出腾讯”；其次，互联网机会太多，我也不知道哪些新东西会火，但我又不想错过机会，只好多搞，多试。

这番话让我觉得小马哥的管理水平很低，低得令人惊骇。做任何事情，“专注”是唯一的成功之道，而广下注的押宝策略必然承担极大的风险。小马哥不会不知道这一点，但他肯定认为，老子家大业大，有钱有流量，亏得起这点投入。

对这个问题不仅腾讯这么看，我和几个同行聊起，他们也这么看，觉得既然“亏得起”，即便挥霍一点也无妨。万一押中一个豹子，不就翻本了吗？典型的风险投资心态。

这样讲话的有两种人，高层和基层。他们最容易忽略一件事情，即“人才”也是资源的一部分，最重要的一部分。在整个互联网行业人才稀缺的现状下，将优秀的编辑、美工、程序员、策划人员、运营人员、以及各级中层主管分散到狭长的产品线里边去，这真是发疯的想法。

诚然，腾讯有足够丰富的推广资源，如果还能投入足够优秀的团队，则无往不利，但作为一个新兴行业，熟手少，高手更少是一个不争的事实。在互联网公司里，优秀者必定是少数，这样的人聚集在一起能攻城略地，但稀稀拉拉地分散开来，彼此之间不能相互支援，形成合力，则一盘散沙矣。

由此看来，腾讯把散兵线拉得太长，很快就会导致各个项目的人才稀薄，甚至于新手和庸才扎堆。这样的业务拓展既没有成功希望，也积累不下来多少运营经验，反而把分配到这些项目里的少数优秀者给白白浪费掉。这是典型的高层的傲慢，对人才资源不能作清醒的预估和合理调配，认为“有钱就什么都买得到”，“舍得投入就有成功把握”。但人才本身与人才之间的磨合，恰恰不是可以速成的积累。

我看腾讯这些年来的新产品，在设计层面上鲜有亮点，大部分是粗糙的抄袭。甚至不乏“怎么会做得这么烂？”“策划怎可能这样傻逼？”“思路居然完全错误！”的感慨。很明显部分策划人员缺乏经验，缺乏洞察力和创造力，如果不东抄西抄，就跑去搞异想天开牵强附会的创新；而平庸的产品主管并未对此作有效的管理约束——也许他还一拍大腿高声叫好！

同时以我的经验判断，国内大公司在搞一款互联网产品的时候，往往容易低估了它所需的人力资源和成长周期。对于腾讯的狭长产品线来说，应该不仅仅是“人才够不够”的问题，而是“人够不够”的问题。每个项目的策划够不够？程序员够不够？UI设计师/界面工程师够不够？运营人员够不够？任何一个环节不够人数，就会形成短板，拖累整个项目。以至于仓促上马的很多项目，人都凑不齐，怎么还好意思去苛求人才的含量？

最终腾讯浪费掉的不仅仅是钱或者时间，而是更宝贵的成功机会，不能集中足够数量和质量的人力资源，把“有可能成功”的项目给活生生拖得残废。所谓农民企业家的好大喜功，面面俱到，猴子捡苞谷，贪多嚼不烂，正是如此。结果项目越开越多，兵力分散，一整条产品线的成功率反而越来越低。

所以一家好的公司才需要集中，专注，把人才源源不断地输到战略级别的产品里去，并保证他们之间的磨合和默契。这是浅显的成功之道。腾讯的做法只可能导致广种薄收。纵观腾讯这3年来的大动作，但凡是难度较高而竞争激烈的新项目，罕有成功者，基本上龟缩在QQ的资源壁垒之内，在充分利用QQ优势的特定战场上窝里横。这症结并不在于壁垒之外的水土不服，而是不够优秀的团队在竞争中只剩下主场优势可言。

至于如何招揽和组建优秀团队，我可说不好，但肯定不是高薪诚聘就能搞定。对一流的人才来说，最重要的是做事的氛围和愿景。而腾讯企业文化肤浅，内部管理混乱，官僚作风严重，战略方向无法令人信服；以至于招蜂引蝶，却不能招鸾引凤。这种缺乏管理沉淀的新公司过度扩张，导致消化不良，行事杂乱而无章法，比所谓的“大公司病”更加不堪。

如果研究一个暴发户的野心与才能不成正比，自我膨胀然后在新战场碰得灰头土脸的案例，不妨看三年前之盛大并放眼未来之腾讯。他们依然豪富，他们依然撞墙。百度李彦宏说，我把三分之一的时间放在招揽人才上面；而马云和史玉柱虽无此类表态，却深谙专注之道。什么时候小马哥能意识到“人才”是公司最宝贵和紧缺的资产，放下“老子有钱”、“QQ用户最多”、“这些项目我砸得起”的傲慢架子，放下“事在人为，人定胜天”的豪情（这种豪情最容易演变为大跃进的冲动），转而以“先人后事”的务实态度去推进种种想法，腾讯才能够撕掉“窝里横”的标签，拿出气概来，与对手堂堂正正地作一决战。

关于“想法”

其实我很不喜欢“想法”这个词，觉得语感不好。但脑子不灵光，找不到另一个能代替“想法”的通俗的说法。

通常“想法”意味着活跃的思维，“你这个人很有想法”，“他那个人想法很少”，已经涉及褒贬的范畴。但照我看来，这个词汇应该是中性，有想法，想法未必就是对的。一脑袋馊点子比懵懵懂懂更有杀伤力。

“想法”有四个阶段。第一个阶段是基本上没想法，懵懵懂懂，只会按照别人说的来做，新手多半如此。第二个阶段是有一些想法了，但惶然不知对错，得摸索着试验着来做，还是缺乏自信。第三个阶段是想法很多，满脑子全是主意，别人随便说个什么观点都觉得“我也知道”，“不过如此”，但具体到现在该做什么，怎么做，却千头万绪无从入手。空谈的时候雄心万丈，做事的时候头晕脑涨。第四个阶段是想法不多，但很清楚针对现在这种项目环境，应该做什么，怎么做，思路清晰，下手坚决。不合用的想法统统过滤下去，挂在嘴边只会干扰视线。

想法贵不在多，而在于准确。这四个阶段通常是每一个人在每一个领域里的成长必经之路。做减法比做加法更难——对这句话的体验越深，对自己过去所做之事就自责越多。知道“该做什么”也许出自天分，但知道“不该做什么”，只能从无数次的失败经验中去总结。成功可能有各式各样的天时地利人和在背后左右，可能是同一个人却无法复制的，而天底下的失败却总是那么相似。

所以做产品的失败经验比成功经验更加可贵——只要失败者善于总结经验，就总能够知道“在什么情况下不该做什么”。成功贵在专注，如果能将不该做的事情都过滤掉，专心做好该做的事情，自然事半功倍。

我过去有败绩累累，反倒因此而沾沾自喜。

判断力与执行力

经常碰到判断力和执行力脱节的问题。这倒不是说我自己，我在这方面表现还可以，基本上想得到就做得到，最喜欢冲在一线去打拼。但是有些同志，判断力非常好，分析问题头头是道，也确实分析得在理，能够明辨是非，具体操办起事情来却完全不在行。跟他们谈问题，和看他们解决问题，完全是冰火两重天的心情。

我这几年遇到过两三个在这方面症状非常严重的同志，搞得我很恼火。这不同于我们常见的“喷子哥”，他们在是非判断，乃至于方向判断上，都相当了得，从全局到细节上发表观点都可谓是有洞察力的人。但具体到一件事情怎么做，就全然不知所云。通常我会认为这些同志的想法很棒，既然能明辨是非，又有自己的创见，那么执行力必定可以恶补起来——谬矣！我遇到的这几位同志坚持自己的评论家本色，三寸之舌渐厚，而执行力却不见长。

以我现在搞的产品类工作为例，对执行力作一些解释。

1、将产品策划和运营分解成若干个小的执行点

2、将这些执行点串联成一系列实施流程

3、按照流程安排去完成这些执行点

比如上周为某个产品设计功能策划模块，不大不小的一个模块，拆分出来了4个策划大点，15个功能小点。挨个把这些功能点都落实下去，策划案也就完成了。难倒是不难，主要是得有经验，经验不足的话很可能只拆分出来七八个功能点，遗漏一半，结果首先得应程序员要求补一批策划，上线后又会发现“哎呀当初怎么没想到”，又要补一批策划，甚至于与最初的策划自相矛盾，得动大手术来改。

在拆分执行点的时候尽可能不遗漏，在组织执行点的时候能做到顺序合理，配合流畅，在完成执行点的时候快速准确。这就是执行力的体现。而执行力只能从执行性工作中一点点积累，从失败中去学习。没有任何的智力加速通道。任你是天才抑或鬼才也不例外。

以我最近做论坛帖子的发表界面优化为例，发帖子，看起来多简单的东西啊，结果来来回回改了四五版，动手之前完全料不到会有这么多的细节需要权衡。 “判断力”和“执行力”的分歧也就在这里，前者注重对产品要点的分析，后者注重对产品细节的掌握；前者着眼于骨干，后者着眼于像素；前者喜欢谈定位与思路，后者喜欢谈流程与计划。

我刚才提到的判断与执行脱节的现象，就是因为这些同志先搞脱离实战的分析评论，搞得还不错，但把心气也给提上去了。觉得自己一出山就该是个什么什么高屋建瓴的重要人物，不愿意老老实实去补习基础性的执行课，结果对细节的把握不完整，对流程的组织不协调，批评多于建设，谈方向多于谈实施。做下来的结果可想而知。

这种脱节其实是很常见的现象，从隔岸观火转变到亲力亲为，莫不如是。我还记得自己第一次做网站的时候，美工找我要用户注册页面的框架图，我很吃惊，说这么简单的通用页面难道不是现成的么，为什么要浪费时间来设计它？

但如果这批评论家的心气太高，做事又不够踏实，就容易趋吉避凶，下意识地逃避自己并不擅长，而且“裤管沾泥”的琐碎的执行性工作，把精力都放到指点江山，高谈阔论上去了。结果评价别人的产品头头是道，做起自己的产品来却是踉踉跄跄，落差太大接受不了，只好批评公司管理不好，项目定位不好，技术实力不好，团队配合不好。

踏实负责这种品质，在高智商人群中起到的效果是边际效应递增的；而智力这种资质，在不够踏实负责的人中间，起到的效果是边际效应递减的。判断力和执行力完全是两码子事情，没有任何的互补性，不存在一头高一头低的调和式的平衡。如果自负于判断力，却逃避执行力的修行，就会变成一个哀叹着怀才不遇的批评家。这样的家伙可不讨人喜欢。

互动的含金量

我这个人有点变态，很喜欢人家来评论我的文章，但是当别人当真来回我的博客，我又把80%的评论给删了，嫌他们评得不好，老是用短句和单词来拍一些空洞的马屁。这样搞可能伤了不少人的心，博客上的评论越来越少，但是我还痴痴地，痴痴地一天刷3次博客，眼巴巴地等着有人来评论文章……

在这种绝望的等待边上，我的私人博客访问量依然以每天三位数的速度增长，大部分都是通过搜索引擎黑灯瞎火摸进来的。整个博客的访问总数也上了10万。一开始我对此还满喜悦，觉得吾博不孤，后来就麻木了，完全麻木了。因为评论数每月只增加2-3条，但是我每天刷3次博客！

于是我堕落了，我开始每天点开自己最靠前的5篇博文，大家都知道网易博文的末尾会提供“最近读者”的头像，这样我可以看到谁来瞄过我的博客，如果头像是个美女，或者ID起得妩媚，我就跑去瞄她的博客，看是不是红颜知已，有没有艳遇可能。再后来好几次追过去发现是买春介绍所，她们四处跑动用美女头像打小广告，报价又很昂贵，我有种揪心的难过……

一片撕心裂肺之中，我的私人博客访问量依然以每天三位数的速度增长。天晓得，我是多么希望能看到这些人露头露脸，有名有姓地前来拜访啊，让我能感觉到一点点“人气”，而不是冰冷的数字。但是频频露出头像的只有那些轻佻的姑娘们。

再回溯博文偶尔被推荐到首页，成百人一拥而入的日子，天晓得，我又是多么希望能看到一些言之有物，掷地有声的评论啊，哪怕是批评和质疑，但是十几条评论合并在一起往往还不到100字，“好文”，“顶”和表情符号就占了一半，在我看来与登门放屁无异。

最近的一次产品例会上我谈到这个现象，我说人气是什么？不是鬼佬发明的阿拉伯数字。人气必须意味着能感知到“人”的气息，包括头像，ID，留言。如果没有人的气息，访问量再高对作者来说也只是浮云，只是自吹自擂的片刻虚荣。而互动又是什么？不是口水话风格的打一声招呼，留言不等于撇腿尿一泡标记“到此一游”。在我浏览回复的时候，10个表情符号只折合1句口水话，10句口水话只折合1句认真的留言，10句认真的留言只折合1句来自同道中人的，让我深感共鸣的议论。

换句话说，互动的含金量并不取决于它的数量，并非访问越高留言越多作者就越受鼓舞。关键在于作者从互动中获取的信息——谁来看了我的作品？他们留下了怎样的评价？这种信息越丰富，与作品本身的契合度越高，作者就越受鼓舞。

我讲这个故事，主要是讽刺一些明明是主题独特的2.0产品，却非要去做受众广泛的无差别推广，这样即便拉来了大票的临时读者，留下了成百上千的口水话问候，也不能给作者带来多少成就感，反倒干扰了原本的社群氛围。而另一些一开始就扎根于特定人群的2.0产品，哪怕面向小众，却能够心心相印自得其乐。

同道中人的寥寥数语，胜似闲杂人等的喧哗遗矢。如果彼此之间志趣相投，自然也就提高了互动的品质。推广应仅针对目标受众进行，对推广用户群精准度的追求应远远大于对其数量的追求，这一点在Web2.0时代近乎于金科玉律。而产品设计亦必须通过头像、ID等用户标识系统的灵活使用来营造真实的人气氛围，鼓励用户间的主题化交流并过滤口水泡沫（比如我从来都抵制在留言系统中突出表情符号功能）。1.0式的以内容聚合来拆分用户群，早已置换为2.0式的以用户聚合来拆分内容主题；而1.0式以内容为主的推广手段，也渐渐被2.0式标榜用户群类别的病毒传播所替代。

“嗨~这里有好东西~”这是1.0风格。

“嗨~我们这些家伙都在这里~”这是2.0风格。

所以在推广的时候刻意保持用户群的血统，从而保持互动的含金量，这比访问数飙升更能令作者开怀——数字往往只是虚妄。产品的绝对价值并不是这些数字，而是有价值的信息与关系，比如有价值的作品，有价值的回复，有价值的社交关系等等，统统植根于“聚类群居”。如果对访问和互动存有数量迷信的心态，本末倒置，徒然引闲人壮声势，打肿脸装胖子罢了。闲人既多，势必吵闹嘈杂，胖子哥每天都在导演劣币驱逐良币的人间悲剧。

闲扯电子杂志

我去年零零碎碎地搞过几本数码电子杂志，并不成功，成品质量肯定是不及格的。虽然我觉得自己的指导思路并没有差错，只是下属在执行中出了问题，但不管怎么辩解，这样一个没有成功案例，也没有深入研究的家伙站出来讲电子杂志，未免招人白眼。

电子杂志曾经很火爆，像是一颗冉冉升起的新星，但近年来光环褪尽，并不能形成一整套独立的行业生态链——讲这些大道理像个喷子，来点实在的：我认为电子杂志在制作方向上很容易走入误区。或者去探索沉船上的财宝，或者奔走于盐碱地上。

误区是什么？首先是人们对电子杂志最初的理解：带有华丽多媒体效果的精美的互动阅读刊物。它比平媒更灵动，比网媒更精致，希望培育自己的用户群体，成为新的媒体形态——这个想法已经折戟沉沙。失败原因很多人分析过，无须我来重复。

虽然出师不利，但电子杂志这个概念已经被大众所了解，互联网是个最喜欢追新概念的地方，因为实验和营销的成本足够低廉。新浪在去年搞起了杂志频道，尝试对电子杂志进行低成本的量产，主要目的估计是广告拓展。同时用户也并不排斥电子杂志这种阅读方式，只是无法形成阅读黏性，如果把电子杂志放在大流量的媒体平台上，也还有其用户市场。

结果就形成了现在这样的两个主流思潮，一边是独立的电子杂志发行平台，坚持走精致路线，希望用异质化的阅读体验来培育忠诚用户群；另一边则是大流量的媒体平台，试验走量产路线，以频道搭载的方式来对广告形式和广告位进行拓展。

站在我的角度，新浪的方向是正确的。但是方向正确不等于做法正确，“量产”有其技巧。像新浪这样，单调的大图配字的做法，大不了换个背景图，阅读体验其实是很糟糕的，对电子杂志来说完全是自曝其短。这里有个诀窍，就是电子杂志千万不能去笨拙地复制平面杂志，死路一条。原因很简单：电子杂志的产品形态完全不适合大篇幅文字阅读，甚至于一页最好不要超过400字。所以我赞同电子杂志是新媒体（不合时宜的新媒体），但从不认为它是平面媒体的电子版。

作为新媒体，电子杂志的长处在于Flash化带来的灵活而富有感染力的视觉冲击，动态效果，互动方式；但如果从量产的角度出发，为了控制成本并提高产量，只能大量应用页面模板并提取频道内容，类似于“精美大图、精致设计，丰富互动”这些优势都得放弃掉。需要另寻兼顾电子杂志风格与量产成本控制的突破口。

假定我们从阅读舒适度出发，一页显示400字左右，那就只够介绍一款数码产品的图片与简介，相当单薄。但Flash的特性可以让我们在这一页里编排5款同类别产品的小图，点击每一款产品，则对当前页作局部刷新，介绍相应的产品图片与400字简介。这里就有2000字的文字容量和5款产品的图文推荐，相当于摘要联播。单页信息量一点都不少。

换句话说，电子杂志的产品形态，导致它可以选择将优质信息切割后呈现，由用户选择浏览感兴趣的关键点，形成互动性的，细碎的信息结构，改完整的内容介绍为分散的要点点播。从而在信息量和阅读感受之间找到均衡。

搞媒体的人都知道，信息量与文字量不是一个对等的概念。用户阅读一篇2000字介绍5款产品的文章，和阅读另一篇3000字介绍1款产品的文章相比，前者感受到的信息量更大。而25P电子杂志足以介绍10个主题分类下的50款产品之多。如果能够一目了然地快速选择感兴趣的产品浏览，则提高了信息获取效率。此外还沿袭了Flash风格的产品切换的动态效果，视觉感染力十足。

即便是介绍单一数码产品的文章，我们也可以把单一产品拆分成几大卖点，每个卖点清晰明了地列出标题图片来，点击后对当前页作局部刷新，介绍卖点详情。相当于把内容的DOC风格转换为PPT风格。最终达到“在多主题与大信息量下高效获取信息要点，并保证更佳视觉效果与阅读体验”的目标。

以上做法完全可以用5-10套通用跨页模板来解决，无须单独设计每个页面。我估计1个编辑1个美工在频道提供内容的基础上，1个月能弄出4本杂志来（平均25P）。阅读体验和新浪相比有天壤之别。

这套说辞并不新鲜，在Zcom、Xplus、Poco的老读者看来甚至是陈腔滥调，但对于媒体平台如何量产电子杂志来说却有其价值。即完全复制传统电子杂志的华丽效果不可行，成本上承担不了；但完全复制平面杂志的图文搭配也不可行，效果上接受不了。因此要从传统电子杂志中总结出带有通用性的折中方案来，找一个简洁锐利的切入点来放大。

公司也有搞电子杂志的计划，我从理论上支持，执行上反对。支持的原因是，我相信它可以在控制成本的基础上拓展广告销售，带来异质化的阅读体验；反对的原因是，具体搞这个事情的频道编辑恐怕不能够理解我所说的道理，或是操作上怕麻烦，最后做出来和新浪相比差球不多。但我又不方便明说这一点，所以在会上投了赞同票。真是个虚伪的老家伙。

这篇文章算是二稿。初稿使的是惯用的卖弄笔法，写到尽兴时去查了查资料，哦草，错了好多。闷闷不乐。后来就不敢再鬼扯，老老实实干巴巴地讲观点。

做产品的人都喜欢大平台，好像男人都喜欢大胸脯女郎，但是胸脯大了多半要过度下垂，大平台也有它的局限性。

1、技术支持的局限
看上去平台大，技术部门也大，技术水平也就高，这通常不假；但是艳羡者往往忽略一点：人多则项目必多，一排排分摊下来，很少有项目能得到充足的技术支持。

在一家小公司，往往有七八个美工程序员围着一个核心项目转圈，换到大公司，很可能只有两三个美工程序员，两三个产品策划就要去应战一款中型产品，千辛万苦做完一个版本，技术人员调去另一个项目，维护都找不见人影，遑论升级。而频繁调动也导致程序员对项目缺乏归属感，难得投入心血。结果反而是大平台的产品响应速度慢，人力配置薄弱，配合态度冷淡。

创业公司的产品半年能出4版，大平台上同等规模的产品半年出2版已经谢天谢地，甚至于一年只有改一个新版本的机会，还谈什么快速反应。策划案一堆大半年，人早就拖疲了，做点什么都得经历一系列的提单、等待、催促、扯皮，何来激情？拖着拖着就成了石化状态。

2、不能坚持的局限
有些时候方向可能是对的，但第一步未必踏正，甚至于第二步也未必踏得端正。有些时候方向和步伐都是对的，但产品偏偏就是慢热型，要捂个半年一年的才能开花结果，开始时的价值很难量化地去评估。那么，如果你待在一个大平台上，如果你负责的项目并不是老总看好并钦点的战略性产品，三鞠躬，你完了。

对于大平台而言，绝大部分的项目都是不见兔子不撒鹰。你做点成绩出来，就再给点资源；再做点成绩出来，又再给点资源。要是成绩达不到预期效果，已有的美工、技术、策划一批批地撤走，甚至于项目直接就给盖了。而这个预期效果往往是你当初为了争取立项，夸口说“我能”的一个理想目标。

缺程序员，缺设计师，缺产品经理，大平台什么都缺，就是不缺项目。蹦着跳着要上项目的人黑压压一片，谁都打算傍着这平台飞升。谁知道谁会成功？反正你不会是被信任的那一个。每一步都必须踏得特别踏实，特别安全，每个阶段都要拿出点数字来给上司看。基本上就是不允许犯错，特别起步的时候，错了就完了，你就算哭着喊着 “老板再爱我一次这项目真的有搞头”，谁知道你真悟假悟啊，谁知道这项目是宝藏还是陷阱？技术资源快点乖乖吐出来，吐干净，后面排队的人欢天喜地就扛着程序员和服务器放鞭炮去了，庆祝新项目开张。

3、推广资源的局限之一
有一个普遍的误解，认为平台大，推广资源也多，隔岸观火的时候往往盯着大平台上的推广位流口水，白亮的一线。事实却不完全如此。正如之前提到过的，人多则项目多，排排坐分果果，你能分到多少？

更重要的原因是，平台大，推广力度必然猛烈，但推广资源却未必有很多。真正有效的推广资源是在大流量的网页，用户经常路过的位置，放上稳定、醒目、清晰的产品入口。所谓“稳定”的含义，第一是产品入口常年放在那里，不要频繁变更；第二是用户对这个入口链接有稳定的理解，能形成访问习惯，通常将各种延伸产品的入口堆在一起，形成产品服务口岸。

如果能满足以上的要求，那么所谓大平台的有效推广位其实是相当有限的，寸土寸金，更加经不起瓜分。QQ和MSN就是个典型例子，最后只好削弱推广效果，采用缩小产品入口和自定义产品入口的方式，在单位面积上搭载更多的产品，同时还要保证主营产品的用户体验，不至于把整个平台搞得过于杂乱——即便如此QQ面板还是跟个赶集期间的农贸市场一样，一看就闹心。

4、推广资源的局限之二
有人来挖我的时候，经常要自夸平台资源：我们这项目背靠着XX平台，用户数有XXXX万，在这个基础上做产品那简直是无往不利。鬼扯，老子才不相信。

其实这个错误我以前也犯过，以为平台用户数是决定性的推广因素，其实不然。新产品所提供的功能应用，如果与平台老用户的固有访问目的是有契合度的，这时的平台用户数才是有价值的，不掺水分的。

拿QQ举例子，QQ用户有两个典型的应用心态，一个是好友间互相联系，另一个是无聊时的交友与娱乐，与之高度关联的产品，如QQ空间，QQ游戏，全都大获成功；但腾讯高度重视的“拍拍”就进展很慢。C2C产品建立在资源检索与利益交换的基础上，与QQ用户的应用心态基本不沾边，即便QQ状态图标里加入了拍拍提示又怎么样呢？我的商品又不图卖给好友。这完全不足以复制QQ空间的暴发式崛起。

大平台上的新产品是否得到有效的推广，基本取决于新产品是否与平台主营产品之间形成有效关联，而不是简单的人多力量大。如果这种关联性不强，那么用户宁肯再输入一个熟悉的产品域名，也很难适应在经常访问的平台上去点入口链接。其中的奥妙就是，用户看见一个产品入口，并不等同于他“理解”和“适应”这个产品入口。在建立一个应用习惯的时候，用户对入口的理解一定会受到搭载平台的影响。或者印象更加深刻，或者直接过滤。

这个观点其实也有例外，如果某个平台本身的用户印象是开阔而不呆板的，同时它的美誉度又是极高的，那么它推出任何一款产品都会广受关注，撩拨好奇，典型的例子就是百度，Google。说来说去似乎也只有这两个例子？几乎可以忽略不计。

我一直认为产品中蕴含的感性超过了理性，微妙的用户感受远不是教条式的数据分析所能涵盖的。管他大平台也好，小平台也好，对用户来说，搭载平台和拓展产品之间需要存在某种情感上的关联，这样新产品才能友好地融入既有的平台中去。

大平台上面有甜头也有苦头，像是个围城。围城外面的人纷纷想冲进去抢钱抢粮抢娘们，围城里面的人待上几年，总觉得有力使不出来，约束太多，很多就冲出去搞创业，追求更专注的技术支持，更坚决的投入态度，更多的耐心和坚持，更灵活的推广资源利用。没进过围城的人看到创业公司白骨累累，岂不知大平台内部的项目同样是白骨累累。唉，天底下哪里有如此轻描淡写的“成功”二字。

4月2日（周三）

上午：飞去成都，买DV

下午：办护照

晚上：逛春熙路，买银项链

吃：水煮鱼（午），钟水饺（晚）

4月3日（周四）

上午：家

下午：外公外婆家

晚上：见杨傲冰

吃：高记肥肠粉（午），刘一手火锅（晚）

4月4日（周五）

上午：逛熊猫基地

下午：逛熊猫基地

晚上：见宋石男

吃：农家乐（午）

4月5日（周六）

上午：逛洛带（A路线）

下午：见杨傲冰-谢可（B路线）

晚上：见杨傲冰-谢可（B路线）

吃：牛肉火锅粉（午-B路线）

4月6日（周日）

上午：陪家人

下午：陪家人

晚上：飞回广州

吃：蒲烤鸭（午）

我之前写了篇文章，称产品研发过程中“用户需求不靠谱”，结果讨论这句话本身的人比讨论我真正所表达观点的人还多。没辙，字一多人家就烦，就直奔显眼的主题去了。
前文：http://firecacada.blog.163.com/blog/static/707437620082258371289/

我真正想表达的观点，是“用户空想出来的需求不靠谱”，用户在缺乏实际产品体验的基础上，跟你指手画脚说我要这个要那个，极不靠谱。就算他在别处用过这项功能服务，觉得好，但搁在你的产品这里他也未必会习惯。

所谓“用户体验”往往是在特定环境下的表达，往细了说，就是在他经常访问的特定域名下，在这个域名的特定品牌影响力下，在他习惯点击的特定位置上，由特定的界面、流程以及功能来搅拌形成产品印象，其中甚至还包括和特定用户群的互动影响。用户告诉你这个东西好啊，然后你把功能给学过来，甚至把界面流程也给学过来，但他却摆一副爱理不理的臭脸给你看，气得你踢自己屁股。

因此，最靠谱的需求就是用户在使用你这款产品时的亲身体验，包括第一印象，流程体验，主要的功能体验等等。他这些体验和你的设计动机之间的差距，就是产品的改进方向。

我一直觉得产品策划并不难，首先你把市面上所有同类产品全部给用一遍，细细地用，一定要去做一个普通用户而不是观察者。隔岸观火只能得到表面化的产品印象，却无法体会微妙的产品感受。也就是我之前提到的和产品-用户之间的“交流性”。

然后开始用户体验调研（假定这时候你已经有一个产品原型了），去了解正在使用/曾经使用/尚未使用这款产品的三类用户，细细了解不同用户的使用感受。这当然不是问别人一个笼统的印象，而是针对不同的应用模块，去观察和询问用户对该模块的感受如何。

如果一个“产品感”比较敏锐的人，花了两三周时间去试用同类产品，又花了两三周时间去作用户体验调研，参考人家做得好/不好的地方，用户觉得好/不好的地方，下一版本的产品策划也就呼之欲出了。从技术上来讲这一点都不困难——但是很麻烦。这个世界上比挑战难题更令人退缩的事情就是不怕麻烦。很多人勇于冥思苦想去攀登世界高峰，但是你让他深入试用5-10款产品，亲切调查50-100个用户，他就死了。他麻烦死了。结果浮光掠影地看两眼同类产品，蜻蜓点水地问过七八个用户就回来交差，其间存在大量“想当然”式的错漏。这样设计出来的产品也就是个想当然的产品。由于距离用户太远，他甚至不知道自己错在哪里，往往还要去骂技术骂美工骂带宽骂用户太傻逼。

“耐心/细致”是一句看上去简单易行，而且人人都以为“我能”的性格特质，但其实真正耐心细致的人比真正聪明的人还要少几倍。尤其是那些自以为聪明的人，总希望用智商来提高效率，一旦遇到无法用智力来加速的“麻烦的事情”，他就昂着头跳过去，骗自己说“其实我都知道”，结果丢失了大量宝贵的资料素材，思路中满是断桥。

很多篇新闻都提到过，史玉柱经常玩征途，巨人，一玩就是十几个小时。在游戏里和玩家一起叉着腰骂客服骂策划骂征途公司骂屎玉柱，骂完了就给研发部门写信要求改这里改那里。史玉柱何等聪明，对用户体验重视到这种地步，征途能做不好吗？很多人天天把“用户至上”“需求为王”“一切从用户出发”挂在嘴边，言出如屁，他一年接触不到50个用户。产品战场上的胜利者是真正了解你的用户的人，所谓“真正了解”可以搁一个硬指标，每个月访谈不低于100个用户。说：你的团队做不做得到？

在这里，“访谈”的意思就是尽可能让用户对着电脑去使用你的产品，你坐在他旁边，告诉他几个任务，看他如何完成，然后反馈这个过程中的感受如何。或者你也可以和用户放开了闲聊，前提是调查者自己必须是一个资深用户，以用户对用户的角度去神侃，鬼扯，口沫四溅，而不是一本正经地询问：您对我们这款产品有何指教呀——这样问其实是没话找话，结果就和阿Q对吴妈说“我和你困觉”一般惨淡。

当然，这种访谈的成本很高。我正在筹建一个专门作用户调研的“用户体验组”，即便如此也做不到一款产品每个月访谈100个用户。没办法，部门小项目多。这个时候就要搞一些效果差一点，但效率高一点的事情，主要是观察用户在其他产品中的互动行为，相当于用户体验的客观反馈。

当自己有任何想法的时候，我首先会去观察用户对其他产品中类似设计的适应程度。这些设计用户爱不爱用？怎么个用法？尤其互动性设计，如果别的产品大部分都做砸了，那么我多半也搞不好；如果别人搞得有声有色，还要分析背后的内容环境和应用心态是否可以复制。

举个例子，我最近想做新闻记事风格的摄影分享，就上网去搜。搜到一家做这个买卖的“直播客”。我去看它每一个主题分类下面的相片质量和更新频度；看它的用户会填写什么样的Tag；看它的内容中用户怎么处理相片组图的标题、摘要和图片说明；看新上传的相片中有多少好图，多少与主题无关的垃圾图片；看排行榜的回复数和回复风格。通常同类用户在同类产品中的互动习惯趋于一致，直播客经营了一年半，用户行为比较稳定，举一反三，对我搞自己的新闻摄影产品有很大借鉴。

这种用户群体用互动行为表达出来的产品体验，真实可信，弥足可贵，也没什么调查难度，这里可能又扯回去了——很多人认为观察这个很枯燥，琐碎，不如学习人家的创新设计更来劲，简直是买椟还珠。你明明知道设计从用户出发，现在一大票用户行为就摆在你眼前，一眼就能看到他们愿意做什么，不愿意做什么，你却丢下宝库跑去一边看天晓得用户爱不爱用的“创新设计”。IT行业分分钟都在上演聪明人的自娱自乐。

以用户行为为准绳的调研思路，放之四海而皆准。之前有人提醒我说数据分析也很重要——我当然明白这一点，这些数据不就是自家或者别家的用户行为统计吗？从个体的用户感受，到群体的用户行为，产品策划的灵感源泉就在这里。掌握了用户调研材料才能掌握产品的未来，明白这个道理的人很多，但人人都以为应该是别人去收集来用户材料给自己分析。人人都争着做高技术含量的策划工作，不愿意做“看上去低技术含量”的调查工作， 最后装作看不见材料单薄，宁肯闭门造车。“怕麻烦”三个字正是IT行业的头号公敌。

1、
我近来经常说一句大逆不道的话：“用户需求并不重要。”这台词冷不丁抛出来，很容易让人闪了腰杆。

对“用户需求”词面上的理解，是用户需要什么。好吧我问你，你需要什么样的资讯网站？需要什么样的个人空间？需要什么样的社交平台？你回答我。

再细致一点，你看网易新闻频道是吧，你需要它提供怎样的内容改进？你用腾讯QQ是吧，你需要它的下一个版本作出怎样的优化？你经常上淘宝是吧，你最希望它加强哪几个方面的功能应用？

我之前作过很多类似的调查，也用上很多的调查访谈技巧，最后对着一摞资料记录去总结“他们需要什么”的时候，用户给我的回答全部是大路货。“更多更全面，更好更精确，更快更简单，更省更便宜”，翻来覆去脱不出这几个套路，以至于我对着上千份调查结果唉声叹气，最后还得自己绞尽脑汁去设想产品改进方向。

“我需要什么？”这其实是个宏大命题，冷不丁抛出来，能把人给砸晕过去。我不认为1000个用户能说出多少让产品设计师惊喜的创意来，最后只好搞成启发式的选择题调查——答案却往往造成误导。用户选择一项“我需要的应用”，或是“我认为需要加强的应用”，那只意味着他对这项应用本身的好感，完全不能证明在XX平台上以XX方式提供该应用，就能培养起用户的使用习惯来。有可能你用尽浑身解数，用户就是不乐意在你的平台上使用该项服务，但他依然是这项服务的典型受众之一。

我在枯燥研究第三辑里专门用了一个小节“需求陷阱”来解释这个现象，结论是，用户需求并不重要，他所需要的基本上你都知道，重要的是收集用户体验——即用户在使用一款产品中具体而明确的感受，这是进行产品设计时最关键的凭据。

以内容频道为例，用户说我需要漂亮的大图，频道就用上了竖长头图，结果因为头图太大，高于一屏，导致一眼看不到底部的图片标题，头图点击率反而有所下降。用户又说我需要专题内容更丰富更直观，减少点击次数，频道就在专题里把重点内容用摘要的形式直接铺出来，结果因为没处理好CSS和分段，黑压压一片文字导致阅读困难。

这里提到的负面结果都来自于事后的用户体验访谈，但是用户肯定不会在事前的需求调研中告诉你，我需要在一屏内完整显示，标题突出的大图；或是我需要14号黑色字体，3-4行分段，行间距清爽，利于舒适阅读的专题排版。

近距离观察用户的使用过程，详细询问他在每一个应用环节的感受，这样才能得到真正有效的资料。用户并不知道他究竟要什么，但是他能告诉你他感觉到了什么。从这种细腻的感受出发，就能作出细腻的产品优化。

因此你需要做的事情是：去了解正在（曾经）使用你的产品的用户，尝试之后很快放弃你的产品的用户，正在（曾经）使用同类产品的用户；当然，他们都应该是你这款产品的目标人群。你需要打开产品页面，让他们试着经历自己熟悉的操作流程，经历你希望他去评价的某个产品环节，观察他的注意力路线与鼠标轨迹，再小心翼翼地提问：你注意到那个了吗？为什么不点这里？你了解到它的作用了吗？喜欢什么和讨厌什么？这个设计给你留下怎样一种印象？

用户回答与设计目的之间的偏离，就是产品需要改进的方向。脱离这种实际体验去调查用户空想出来的产品需求，我严肃地说：这是装逼。

2、
我最近在部门里安排了不少产品调研的任务，大家都很认真地去做调查，一丝不苟地观察每一个页面，每一个细节，从用户注册到帐号寻回——但这些都是错的。

我曾经有十几年没放过烟花，07年去广西北海，看见海边沙滩上有人放烟花照亮半个夜空。第二天忍不住自己也去买了些来，不多，心想看别人放也是一样的，反正站这么近——但是烟花引线在手中嘶嘶响起来的时候，我忽然感受到放烟花的乐趣。只有亲手点燃烟花，才会对它的果实产生出无比的期待，几秒钟后这期待在夜色中尖叫着盛开，那种胸腔一瞬间被填满的狂喜，是旁观者永远也不能了解的快乐。

和这个道理类似，一个产品使用者在情感上的触动是旁观者永远也不能了解的神秘区域。产品设计是理性的，但产品的应用却带有感性成分。在互动操作中，来自产品或其他用户的任何细微的反馈，都会对经历者造成独特的印象划痕，这意味着某种纤细而敏感的交流。一个敏锐的产品设计师发现用户不仅仅在使用自己的产品，而是和每一个应用环节发生无言的交流；当用户发出每一条信息，他总是盼望得到别人对这条信息的回应。这样的感触、期待和释放，只有投入其中才能感同身受，却正是一款产品是否能打动人心的要诀。

因此，不论怎样锐利的眼光，丰富的经验也好，仅仅外部观察只能感知这款产品的不足50%。大半部分在阴影中沉默。这就像是一栋房子，住进去的人永远比访客有更多的体会。产品应用的本质是与这款产品，与其他用户发生交流，而不是“它看上去如何”。保持距离，缺乏交流的调研必然错失曲折迂回之处。

3、
我在以前的互联网研究里提到过产品的“调调”这个概念，这听起来很玄，好像在跳大神。我可以举一个简单例子来说明。在Facebook最新设计的Web IM里，有三种状态：“在线，离线，发呆”，而不是通常的“在线，离线，离开”。那么“发呆”就是一个典型的代表着Facebook风格的，有调调的细节。

所谓“调调”，就是能体现受众群独特个性的产品细节，产品设计中的部分感性元素。这种感性可以深深打动其目标受众，使其感到亲切，有着鲜明的小众趣味。它们代表着“自己人”和“外人”之间的界碑，带来情感上的群体封闭性，增强用户对产品的认同感。

国内有两款产品的调调给我留下深刻印象，一款是豆瓣的“小组”设计，含有大量的个性化元素，最终促成了趣味十足的小组讨论风格；而“在梦上”这个网站抬头就讲：“废柴们，不赶紧把自己做过的梦告诉我的话可是很快就会忘记的哦”，我一看就觉得他妈的找到组织了，亲切得眼泪一把鼻涕一把。

这种好的调调在产品的各种细微之处闪闪发亮，尤其渗透在标语、主题、头衔、状态、互动提示里，有时候也和界面设计或者一整个模块策划融为一体。很少有产品像Google这样胸怀天下，绝大部分产品都有着自己的目标用户群——那么“调调”就需要针对他们作出形式上的包装与流程上的优化。换个角度来看，如果一款产品缺乏吸引目标用户的调调，这使它看上像是个大路货，得付出加倍努力来加强别人的印象。

近来由于Facebook太火了，使得我羞于拿它来说事，因为人人都拿Facebook来说事，仿佛手捧同一本互联网圣经。但我在这里绕不开Facebook，这个校园社交网站之所以能快速崛起，得益于它23岁的创始人Mark Zuckerberg，在创立Facebook的时候他本人就是大学生中的一员。因此我们能看到这个Facebook中充满了Pokes，Wall，Gift这样在技术上极为简单，却充满了学生趣味的细节设计。我毫不迟疑地认为这种小众趣味在Facebook的成长中发挥了极为重要的作用，它让学生们认为这款产品与众不同，却与“我们”志趣相投。品牌识别性通过低技术成本的方式得以深入人心。

在过去的工作中，总是有人不停地提醒我，这个设计用户一眼看不懂，那个设计用户一下子不明白。但这其实并不是那么重要。我们有时候必须让用户付出一些理解上的成本，关键在于当用户理解这个设计之后，他们是否会接受它？喜欢上它？在一款产品中，被接受的个性反而令它的用户格外着迷，带来额外的品牌忠诚度，因此即便是大众化的产品也有必要刻意营造一些个性出来——没人愿意自己也是个大路货。产品的个性和用户的个性形成某种默契，就像是所谓的“经典设计”通常分两种：最好用的，以及最特别的。我们得让产品在好用的基础上显得更特别一点。

4、
刚才提到，我们有时候必须让用户付出一些理解上的成本，有时候我还必须让用户付出一些操作流程上的成本。这听上去与“易用性”原则背道而驰，没错，我就是要刻意让用户去适应更复杂的方式，更冗长的流程。按照常理来推断，你多半以为我丧心病狂，不由自主地远离了我几步，双手护胸。

在男女关系中有句常见的谚语：“太容易得到的东西就不会珍惜。”这个道理放之四海而皆准。如果用户太容易加上一个好友，加入一个圈子，发表一条信息，那么他不仅会滥用这些廉价的行为，对其后果也显得漫不经心。论坛设计中有个典型错误，就是为了增加活跃度，允许仅仅用快捷表情符号进行回复，这样做只会催生大排大排的表情符号，反而干扰并减少了真正愿意回上那么几十上百个字的用户。

出于易用性的原则，我们经常努力降低用户的参与成本，互动成本。在应用门槛被无限降低的同时，非目标用户给社群带来了大量的垃圾信息干扰，而目标用户也有可能过于轻率地对待自己的发表和回复。显然这不是我们所乐意看到的结果。那么针对强调品质感的内容社群，如果在发表流程中将门槛适度抬高，不仅将无所事事的干扰者挡在门外，也可以令目标用户更重视每一次发表行为，并且对发表结果产生更多的期待。

这样的门槛设置，通常是针对内容的主题特性来设定一些填写选项（填写时间在5-10秒以内），让到此一游的无关者茫然而烦躁，真正的发表者却大笔一挥而过。你想想，连花费5秒钟的相关信息都懒得填，他还能发表什么用心的内容？在这里造成的用户损耗与过滤掉干扰信息所降低的管理成本相比，基本上是一笔划算的买卖。它维护了内容社群的主题与品质，用户额外填写的信息也带来更好的索引和注释效果。如果一味追求快捷，方便，反而容易变成乱哄哄的口水广场，劣币驱逐了良币。

所以说不论理解成本也好，参与成本也好，“成本”本身并不是一个贬义词，它可以过滤不恰当的用户行为，并增加用户的投入程度。不同的产品需要设置不同的门槛，注册也好，发表也好，社交也好，对用户成本的无限降低反而有可能造成产品本身的贬值。还是那句老话，太容易得到的东西就不会珍惜。

5、
一次小圈子里的讨论提到了交互设计的重要性，有多重？有多轻？一些人认为交互设计事关用户体验，举起UCD的大旗，能够把每个网站数落得唾沫星子满脸。

产品体验是个很广泛的概念，这里提到的可以算作是细节体验，流程体验，直观印象。但是我们都知道国内最出名的几个社区，天涯，猫扑，产品体验无比之烂，但人气依然无比之旺盛。没办法，火啊，看得UCD爱好者无比火大。

在资讯网站里也存在类似的案例。我们可以对文章作精编处理，编写更好的标题和摘要，在文末加入更细致的延伸阅读和互动投票，但这样依然只能打动一小批人，大部分读者对此视而不见。中国读者（可能也包括外国读者）更在意的是“有没有”，而不是“好不好”。在“你有我也有”的基础上，还要优先考虑“习惯去哪边”，其次再考虑“好不好，细不细致”。

换句话说，用户对内容差异性的追求，远远压倒了对同一内容的品质追求。一个网站是否有用户所需，而别人没有的内容、功能；或者这批用户是否早已建立了牢固的浏览习惯；这在产品竞争上具有决定性的意义。脱离了这些因素去追求细节体验，流程体验，直观印象，都只是虚弱的抗争。这也是UCD目前虽然时髦、高亢却总是作怀才不遇状的原因。

客客气气地讲，UCD当然很重要，但肯定不是最重要的产品考虑因素。比如我的心思肯定不会花在交互设计的最优化上面，做到70分就可以了，我更在意如下的几个问题：
•广种薄收是兵家大忌，对于这款产品我该如何定位一个锐利的应用突破口？
•产品推广如何借力于推广资源，在突破口上大量导入目标用户？
•怎样保证新导入的目标用户能快速理解和适应产品？
•怎样设计出对用户更实用的功能，更具感染力的调调，让他接触到更多更好的内容？

如果这四点能做好，即便交互设计上有点磕磕碰碰的，那也不算什么大碍。一款产品如果死在UCD上面，只能证明产品团队太傻太天真。这并不是说别去把用户当回事儿，而是搞明白，用户在意内容远多于形式。形式只是帮助用户更快接近内容的催化剂而已——只有在内容完全同质化，且不存在明显品牌优势的基础上，形式才会发生重大作用。而对于产品管理来讲，如果UCD的基础已经有70分了，那么增加用户导入量比提高导入效率更重要，提高内容竞争力比增强交互体验更重要。这时如果去一味挑剔“用户体验”，我严肃地说：这是找茬。

我以前组建过一个封闭式的创作社区：蜂巢。一群文学中青年在里边写点生活随笔，玩主题作文和小说接龙游戏。人数不多，活跃分子大概就十来个，不管平时怎么热闹，一旦我因工作繁忙而淡出，蜂巢立刻冷清下去，我一回来大声号召，蜂巢又立刻活跃如昔。如此反复了三四次，看上去好像我是个头面人物……其实不然，我在蜂巢里的文字水平还进不了前三，也没什么交际上的手腕，反倒性情内向，不喜与人深交。有段时间我对此又是困惑，又是骄傲，心想自己是否人格伟大到了出乎意料的地步……

在Web2.0枯燥研究的第二辑中，有一个小节叫“谁是你的小众”，意思是2.0产品应该从有着共同爱好的小众做起。第三辑又讲了一个相关的小节“以己推人的2.0哲学”，讲最好是为自己及朋友们去做一款产品，才能洞察需求的细微精妙之处。这两个小节合并起来就是一部2.0产品的创业嘻哈谈，但依然不尽完整。

我们常说，2.0产品的起步需要种子用户，他们是核心中的核心，拥趸中的拥趸。但是我们常常不知道这些核心用户是哪里来的，天上掉下来的？空降兵？从妈妈胳肢窝里钻出来的？很多2.0创业公司认为，核心用户应该是淘金淘出来的，站在流量的大河旁，一手拿个簸箕，一手拿着推广经费，示意上游开闸放水……

接下来的过程应该是这样的：游客源源不断地涌入，大量地流失掉，小部分沉淀下来，沉淀下来的就是喜欢这款产品的种子用户，他们在里边生根发芽，捣鼓出丰富的内容来，吸引更多的游客转化成用户……妈的，这太美好了。简直跟冠希的私生活一般美好。我这样说当然是句反话，因为现实中常见的是，这些珍贵的种子用户或者因为缺乏关注，或者是缺少有共鸣的交流，很快就跑掉了。某些时候甚至是被游客或邻居给轰跑的，话不投机望而生厌，觉得氛围很烦很闹心——社区里天天都在发生此类人间悲剧。

一个会跑掉的种子用户，未必就不是真正的种子用户，但真正的种子用户却很难通过上述的方式来获取。我这不是在讲绕口令，你想想，现在的推广手段不是诱奸就是强奸，茅招翻飞，游客的访问目的极为模糊，应用程度相当肤浅。即便他具备种子用户的资质，也很难和别人粘合成真正的2.0种子。

所谓的2.0种子，即在共同的主题爱好下，有强烈交流欲望的用户群体。他们天生具备伙伴的共性，易于相互吸引，乐于沟通分享，也就是俗称的“活跃用户群”。这些活跃用户本身的特征是明显的，但其群体特性却容易被忽视。

我前些日子上Chinaren校友录，发现他们在推“校内”这个概念，推广位随机提供一个活跃用户的校内空间展示。该手法近年来非常流行：一个活跃用户的行为示范绝不造作粉饰，对游客来说最具引导性和感染力。顺手点了一个脑壳进去，发现这个小丑妹已经4个月没更新校内空间了……

扯出来这个故事，是说明种子用户的孤独和脆弱。小丑妹同学在去年的二三季度曾经活跃于Chinaren校内，从她的发表内容看，是个典型的校内空间用户，但很明显她并没有熟络的老相好，留言者大都是骤来骤去的游客，撂句话就走；而她虽然加了一堆圈子和好友，看上去依然孤独，依然不知所措。她把自己的空间个人资料填得满满当当，努力想适应这里，半年后洒然放弃，不知所踪。由于被放到了Chinaren的推广平台上去，她的日志后面充斥着“踩一下”“路过”“呵呵”等到此一游的废话，或是“凭什么歧视农民兄弟”这样的怒吼。所有回复平均不超过10个字。我甚至有点怀疑她最后是被无聊游客所赶走的……心力交瘁。

由此举一反三地看，2.0产品，尤其是重视群体交流的2.0产品必然依赖于主题化的社群关系，种子用户也只有在社群关系下，才能融合成扎根在这里的活跃用户群。这一点类似于传统论坛的人际圈子，在圈子的形成过程中，“种胚”起到了决定性的作用。

所谓的种胚，就是极少数讨论主题下的狂热用户。他们的发言品质未必最高，却一定是发言数量最多，发言内容与产品定位契合度最高的用户。种胚的活跃不需要太多的引导，他们享受着小众讨论，并且以讨论组的内部认同作为激励。他们是一个小圈子里边的发起和组织者，是这个小圈子的粘合剂和催化剂。

回溯蜂巢的例子，我当时是这样干的：我先找到一个免费论坛，把它设置成我们这类人习惯的样子，写了一篇慷慨激昂的“蜂巢宣言”置顶，然后拉来五六个人相约每天都写点生活随笔往上发——其实只有我能做到这一点，但他们隔三岔五的也交作业。每篇蜂巢作业我都会认真回复，生怕冷落了伙伴，为此又设计了“蜂巢接龙”和“蜂巢浪漫谈”两个定期发起的多人文字游戏。每当我这样搞，小圈子就慢慢热闹起来，我拉来的人再去拉别的文青进来，队伍愈发壮大……整个蜂巢荡漾着咬文嚼字的气息。

在这个案例中，我是蜂巢唯一的种胚。一个狂热的文学青年。毫无疑问我的行为对周围形成了强烈的感染力，以至于每次当我离开蜂巢，氛围立刻就冷淡下来，发文的人慢慢减少，彼此之间又缺乏热情的交流。这说明蜂巢里的社交网络还没有真正形成，社群关系依赖于种胚的粘合效果。其他人受我频繁发文的感染而发文，受我热忱回复的鼓励而沟通。过去像我这样的人经常被称为“优秀版主”，实际上这种解读很片面，胚作为社群的奠基者，强调的并非人际管理上的才能，而是对他人的鼓励和带动作用。

通过活跃的信息发表，种胚率先对内容方向和内容品质进行示范，用作品告诉伙伴应该提供什么样的内容，具备何等的起码的品质；煽动他们跟随其后。接下来通过热情的回复交流与活动发起，化解孤单冷漠，这种真诚沟通像穿针引线一样快速组织起了最起码的主题社交关系，使人愿意在此停留，再慢慢发展为相互熟悉的活络的社交圈子。一点点聚沙成塔。

另一个隐性的因素是，由种胚的狂热所带来的，在每个行为细节处渗透出来的对社群主题的炙热的情感。这种 “调调”具备着气味相投的微妙的感染力，令社群对同好来说更为亲切，影响着整个社群的风格形成。鲜明的个性化风格本身就是夺目而馥郁的招牌，吸引更多的伙伴加入，如狗熊逐蜜。

种胚是如此的重要，同时也因其率真而稀缺。一个种胚用户就能黏着住10-20个种子用户，进一步粘合成真正的种子；如果我们能找到5-10个种胚用户，简直能带动一款小型2.0产品的原始积累！结果当然远没有这么乐观。

在对种胚的描述中，着重强调的是某些感性的，无法工业量产和后天培育的词汇，如“发表的热情”、“交流的真诚”、“对主题的狂热”，除此之外还要具备不错的内容水准与沟通技巧，以及在小圈子里自娱自乐而不去强求大红大紫的达观心态。结论是就算在种子用户中去挑选，种胚也只是百之二三。它就像是一个社群中最珍贵的精粹，铸剑所用的玄铁！我们就算找到了这样的人也未必能够收服他的心。

诸多用户并非是松散地放在一起自然形成社群，即便彼此都是种子用户，也因其松散的关系而彼此冷淡，易于流散。由种胚的示范而建立发表规则，由其回复而建立交流氛围，这就是社群的基石。不少公司聘用兼职人员来干类似的事情，用抓取和转帖作出示范，大量进行灌水式的回复（或引入游客进行乱哄哄的回复）——这和种胚起到的作用相比真是天壤之别。种胚的密钥在于相关主题下的素养和情感，有什么商业行为能将这两样复制？主题社群中细腻的同好氛围，改为兼职人员来搞，就只能是一排排干燥的主题列表和无趣的套话搭讪。然而社群之所以存在，其要紧处并非内容对读者的吸引，而在于人和人之间微妙的相互感染。

正是出于种胚的稀缺性，商业推广所建立起来的2.0社区成功者几稀！推广者并非意识不到其重要性，但大流量的推广手段对于种胚来说难以建立产品归属感，同时他们又不是E罩杯的美女，不能让运营人员一眼看中，给予特别的对待。于是种胚在淘金式的推广中像沙粒一样流走了……他们最后分散到由自己一手推动形成的小规模社群里去。

解开这个难题的方法，是将眼光放开阔一点，我们虽然难以用肉眼去分辨一个个种胚用户，但如果放在一个较大规模的产品平台上，相似主题而活跃的小社群（IM群、博客圈、论坛、个人站、线下社群）本身就形成了群体性的种胚，而这样的社群可检索，可辨识，有可能被拉拢。因此任何一款2.0产品在推广初期都应该以招安同主题的现有社群为第一目标（产品设计上也应该重视这一点），在此基础上再进行淘金式的推广。

换句话说，先有鸡还是先有蛋？先有流量还是先有社群？答案是先拉拢现有的同主题社群，引导他们发挥出种胚的作用，进行最基本的填充内容，活跃氛围，培育风格；从而把推广带来的种子用户给吸引过来，吸收进来，把流量给夯实。

老子说：授人以鱼，不如授人以渔。这个道理放到2.0社群的形成里，即是费尽心思去积累活跃用户的种子，不如直接拉拢能影响活跃用户的种胚。小社群改造成种胚，种胚再吸收了推广流量长大成2.0种子（小圈子成长为大圈子），提供足以填满这款产品的内容，在一个开阔的用户市场里就会蹭蹭蹭地长起来（大圈子成长为复杂的社交网络），好像魔法豆子般长到云端里去。

关联文章：

《WEB2.0枯燥研究手册[2007上半年]》

谁是你的小众

http://firecacada.blog.163.com/blog/static/7074376200799112615935

《WEB2.0枯燥研究手册[2007下半年]》

以己推人的2.0哲学

http://firecacada.blog.163.com/blog/static/7074376200811704420991

我关注产品库只有一年时间，讲不出什么大道理，只能作些粗浅的概括归纳。

顾名思义，产品库就是产品资料库，但产品资料的完整介绍并不是产品库的设计重点。大量录入产品资料有什么麻烦？不麻烦，无非是参数、价格、图片。

参数分作第一屏显示的主要参数，和折叠页（或页面下部）显示的完整参数；价格不仅要醒目显示，最好还能提供各个主要城市报价和近期价格走势图；图片则通常用大小图搭配导入密集展示的产品图库里去。

如果再细致一点，还可以加入优缺点介绍和产品简介，品牌简介，但在大量录入产品资料的前提下，很难保证介绍的质量。所以这一部分只是形式化的存在。

容易被新手忽略的是产品库的三个衍生功能，这三个功能原本只是附属，但近年来渐渐发展成为了产品设计上的主要模块。它们是聚合，互动，推荐。

聚合：
产品库的设计思路之一，是将其作为该产品所有相关信息的聚合页面，用户访问产品库可以找到全部的相关内容——听上去气势磅礴，其实也就在静态资料库基础上增加了三个动态信息模块：1、相关文章，2、相关论坛帖子及入口，3、留言板内容及入口。

相关文章由网站的日常更新自动抓取而来，做好内容分类和分权重，通常将最重要的长效性内容（如产品评测）长期作为头条置顶。

论坛讨论因其真实生动，价值往往超过媒体报道，最好的做法是通过版主和兼职对优质贴打上“推荐”标签，再将这部分优质贴单独提取到产品库页面上去，以保证更新质量；个别繁荣的版面也可考虑直接将最新发帖展示出来。

留言板和论坛是相近的性质，可以并存，但只重视其中的一个。对于注重“评价”的快速消费品来说适用留言板，而注重“经验”的产品则更适用论坛，当然，这里存在一个经营成本问题。论坛的经营成本远远高于留言板，如果无法承担，不如直接用留言板来搞互动。还有一种做法是让用户在留言时自选“好评”“差评”，作基本的信息分类，效果尚可。

互动：
对产品的媒体报道既容易受到商业利益的影响而失真，又容易因报道者较少的试用机会而单薄。相比起来，潜用户的态度和用户的体验更为真实，细腻，全面，生动。这些其实都是废话，结论是用户提供的产品信息，其整体价值高于媒体发布信息。读者往往通过媒体报道来快速了解梗概，再通过用户议论来深入了解细节。

在产品库里，用户提供信息最简单的方式是投票，如“喜欢-不喜欢”，“想买-观望-不想买”等立场明确的表态。评分式投票因为缺乏整齐划一的计分标准，其结果往往是失效的，不及简洁明了的表态式投票。基于从众心态，投票的人数显示往往比结果更加重要。

另外两种常见的互动形式就是与该产品精确对应的论坛和留言板，在上个小节里提到过，论坛注重经验交流，留言板注重快速评价。如果能把人气做起来，论坛将成为产品库的强大后台，为它源源不断地提供优质免费内容，同时产品库又将成为论坛最好的推广入口——其用户导入极为精准。来这里浏览的人谁不是对这款产品感兴趣的用户呢？然而论坛经营可是件麻烦事情，心有余，力未必足。如果缺乏信心，不如改用低成本的留言板来收集用户意见。

在留言板的利用方面，于昆刚给我介绍了一个台湾的化妆品库，urcosme。它以个人空间作为节点来培育社区化的氛围，以留言、收藏、评分作为主要的互动形式，通过提高留言的门槛来提升留言品质，同时根据完整的用户信息库（年龄、肤质）和不同评分对投稿进行自动分类。这一招干得相当漂亮，利落而准确地解决了信息的分类呈现，对于强调“不同体质不同效果”的化妆品库来讲，实用性打着滚地往上翻，又维持了留言板较低的经营成本。

从urcosme延伸开来，任何互动形式最终都要面对信息筛选的难题，即怎样才能从浩浩荡荡的用户提供信息中找到品质较好的，适合自己的？依靠编辑来分类、分权重基本上不可能，社区可以实现起码的信息自我管理，而针对产品特性来设置的用户信息库则可以实现准确的自动分类。但不论是哪种方式， UGC在信息阅读上的筛选成本偏高依然是个不争的事实。换句话说，用户必须付出相当程度的耐心，才可以从其他用户提供的信息中找到自己所需。产品设计需要帮助用户提高分类检索这方面信息的效率。

另有一些嵌入产品库的容易失败的互动产品，如问答型产品，资料收集型产品等，它们通常依赖于社区氛围来产生效果，这里不作赘述。

推荐：
用户访问产品库，其目的往往并不是寻找某一款产品的信息，而是寻找一款自己想要的产品。即便他没有这个需求，我们还是想推荐给他一款感兴趣的产品。

所谓推荐，通常就是分类排行榜。包括同价位榜，同品牌榜，同类产品榜，其他分类产品榜，品牌人气榜，产品总人气榜，评论次数榜，降价排行榜，用户评分榜等等，“榜”的生成大多以用户访问次数为统计标准。其中同类产品榜的设计略复杂一点，根据产品特性，在其数据库中加入类别标记，分类的方式和宽窄程度颇为考究。

另外一个重要的推荐渠道是产品检索，很多网站对产品库设置双主页，即罗列产品的“产品大全”和检索产品的“选机中心”，可见其重要性。通过复选产品参数来查询合意的产品，思路上很普通，但具体的参数设置需要与用户检索习惯高度吻合，更加需要随着产品的进化而不断增减调整。这里边经常出粗糙大意或者自以为是的乱子。

需要注意的是，用户很少特地来产品库检索，因此除了“选机中心”提供的复杂检索模块之外，在网站其他页面上嵌入简要检索模块，或是预设好的关键参数检索链接，能够相当有效地提高产品库的利用率。

很多网站在推荐系统上，加入了“浏览这款产品的用户还喜欢……”这个功能，理论上来讲这相当有效，通过对用户聚类来作更精确的推荐，但一旦技术上不过关，结果就会变得荒唐可笑。因此还是量力而行比较好吧。

刚才提到过的urcosme，它强调用户收藏喜好产品的功能，通过查阅某个用户的收藏夹来了解与自己同类型用户的喜好，颇为生动，但需要个人空间的模块支持和社区氛围的背景铺垫，同时也只适用于化妆品库这样的特殊产品。

总结：
从以上的描述来看，产品库设计完全不存在功能策划或者技术实现上的难点，掰着指头数，能放进去的也就是三十来个模块，各个模块本身都不复杂。真正的难题在于，用户对产品库缺乏足够的耐心去浏览，页面必须精简，最终放上去的也就不到15个模块。选择哪15个？分别针对产品特性作怎样的细节优化？搭配和微调很伤脑筋。

所谓耐心的缺乏，还表现在用户的注意力从第三屏开始就难以集中，那么哪些模块应该被放在宝贵的前两屏去满足用户主要需求？它们应该作怎样的分布排列来理清逻辑关系，划分轻重关系？他们在视觉上应该形成怎样的访问引导效果？

这种从用户检索习惯、浏览习惯出发的UI设计，UE设计，就是产品库设计的重点。用户对产品库的信息需求很简单，但浏览感受却极为微妙。一个好的产品库，依赖于大量的用户习惯调研和一个好的UI设计师，但这两点往往被忽略，去强调功能创新和视觉效果。

产品库本身不具备任何的创造性和感染力，资料录入也是纯粹的体力活，做好它的精髓在于：比谁都理解你的用户，理解他们对各个内容-功能模块，对这类产品的各个要素，对页面上每一个提示引导的微妙感受，而不是主观地去塞一堆东西给他们。这话说起来容易，做起来可就难了。我一贯认为“以用户为本”“从需求出发”是IT业光说不练的经典屁话之一。

就算产品库做得再好，“去产品库找资料”也不是一个主流的互联网浏览习惯。因此还需要在所有对产品的内容介绍中，巧妙地嵌入产品库入口。通行的有效做法包括在文章属性里加入相关产品关键字，根据关键字在页面底部（或文章末尾）自动生成该产品的产品库信息模块；或是将文章的最后一页自动设置为相关的产品库页面。网站页面上尽可能多地提供直链产品库的“产品推荐”也是一个方法，但对少数产品的主观强调会影响排行榜的精确程度，慎用。

设计或者优化一个产品库之前，简单并且重要的步骤是，盲测10-50个目标受众，不加任何提示指引地观察他们对产品库的浏览步骤，鼠标的点击经历，注意力的转移过程。这就是我在这篇朴素总结最后的诚挚的忠告。老实说我自己以前也没做到，与君共勉吧。

——————————囧的分隔线——————————

唔……哼……好吧，我还是补充说明一下产品库的媒体价值。简简单单列在下面。

1、稳定的产品资料查询页，资料本身作动态更新。
前提：用户对于查询该产品的资料有较强需求。

2、稳定的产品资讯集中浏览页，资讯从相关报道中自动提取。
前提：用户对于集中浏览该产品相关资讯有较强需求。

3、稳定的产品互动入口，同时也利于向互动单位（留言-论坛）精确导入目标受众。
前提：用户对于参与该产品互动及查阅互动信息有较强需求。

4、高性能的产品搜索入口，通过复选作为产品属性录入的关键字，检索自己符合自己个性化需求的产品。
前提：用户对于产品个性化检索有较强需求。

5、通过调用产品库内的数据，生成自动刷新的排序型或聚合型页面，如各种排行榜，迷你产品页等（可链接至相关产品库作延伸浏览），被网站其他页面嵌套调用，极大节约了编辑人工。
前提：生成页面存在较大的媒体价值。

OVER

Digg，信息的筛选与传播

Digg在中国完全变了味道，就跟wiki，Flickr，43things或者美味书签一样，南橘北枳，变成了中国风的“顶一下”。在国外，Digg基于信息的分享精神而存在，用户互相推荐他们认为值得一看的文章；但是我们都知道，中国网民基本谈不上什么分享精神。如果仅仅用这一点来解释Digg的中国式失败，这还是不够的。

和国外的网络环境不同，中国门户网站的聚合特性发挥得更加淋漓尽致。例如大部分的平媒，甚至于大部分内容可授权转载的中小网媒都心甘情愿让四大门户拿走他们的资讯，在包罗万象的巨大信息门户面前，以读者为单位的蚂蚁搬运工显得渺小而无力。“一站式服务”把寻找和发现的快意稀释得厉害，好文推荐往往变相成了频道排行榜一类的庸俗产品，Digg行为和阅读的驱动力被严重削弱。由于少数几个同质化严重的综合门户和垂直门户网站充分满足了信息需求，提供优化站内导读的迫切性，远远大过Digg式的分享乐趣。

2007年，一大票克隆