注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

坏脾气的小肥

寂静岭的向阳岸

 
 
 

日志

 
 

动物保护观  

2010-04-20 22:14:57|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
《海豚湾》得奖后,有人欢喜有人发怒。最开心的莫过于我国官员,《The Tears of SichuanProvince》落马,终于敢发布奥斯卡足本获奖名单了。最生气的毫无疑问是日本太地町的居民,西方帝国主义又粗暴干涉他国内政。

为这事儿,我在论坛跟人干了一架。其实不独有偶,围绕着动物保护的话题,全世界都在干架,无非是动物保护的标准应该怎样怎样,人类生存与环境保护孰轻孰重等等。我看这架500年也吵不完,500年,孙大圣都从五指山脚下被放出来了,这世界还在吵。

吵到后面我也烦了,吵个毛啊。和流产、克隆人、大麻合法、禁酒令、安乐死等话题类似,公说公有理,婆说婆有理。动不动就来“XX是人类的朋友”,催泪效果十足,但未必具备严谨的逻辑。讲道理有个毛用?我保护它们是因为我喜欢它们。海豚虽然种群庞大,不在环境保护公约之内,但是——海豚那么可爱的动物你都下得去手?

如果日本人磨刀子杀鳄鱼去,我多半就要袖手旁观。

在中国,有很多种动物濒临灭绝,其中待遇最好的无疑是大熊猫。我们都爱大熊猫,主要因为它长得乖——其实没什么不公正的,美女帅哥不也更受欢迎吗?在动物界中,可爱的、漂亮的、块头大的、有特色的就是明星,与演艺圈的法则同出一辙。总有人命贵有人命贱,有人万众瞩目有人默默无闻。普通市民死掉是自然规律,受欢迎的明星死掉就是牵动人心,使小半个国家为之流涕的悲剧。所以合理不合理,保护不保护,更多取决于情感触动而不是公平正义。

如同印度人咽不下去牛肉,回教徒吃不得猪肉,爱宠物的人见不得猫狗被端上餐桌,其间并没有一条清晰的公理可循。中心思想就三个字:“我乐意。”对动物的保护态度是一件特别主观的事情,关乎于传统,尤其关乎于情感,但实在没多少道理可以讲。你去清真寺门口啃一条猪蹄髈,多半要被打出来;去贵州花江或吉林延边痛诉吃狗肉的残忍,显得自己像个疯婆子。所有扯不清楚的命题最终都得绕回到实用逻辑上面去。就像有人喜欢奴隶制度,有人不喜欢,最终南方北方打了一仗,北方干赢了,废除了黑奴制度。而有人喜欢海豚,有人不喜欢,如果喜欢海豚的人多到可以施加足够大的压力,捕猎海豚自然就不可行了,因为对抗的成本太高。

什么吵吵闹闹,最终都干不过这种实用逻辑。

把眼光再放近一点,中国人内部,就我所见大部分人都反对吃猫肉,何以兔肉吃得猫肉吃不得?还不是因为喜欢猫的人更多。话说兔子生得白白净净也很可爱,也可以当宠物来养——但老妈兔头宛然成都一绝。谁叫对兔子投入情感的人少呢?

人类情感的多样性是无可争议的。我喜欢,我就要保护它;你欺负它,我有能力就要干你,没能力也要骂你。唯一可以用公理来衡量的,是禁止虐杀,禁止残忍地杀害动物。什么叫残忍?这两个字在新闻中经常被滥用,动不动就“惨绝人寰”“惨无人道”,显得语义模糊。我只好举几个具体的例子:活剥貉皮,活取熊胆,活吃猴脑……让动物承担极大的痛苦,这就叫残忍。

后来有人质问我说,你家里还蒸大闸蟹来吃呢,这又算什么?

对此问题的回复,又扯回到了最开始的实用逻辑上去。生物越接近人类的生理构造和创伤反应,所唤起的情感共鸣就越强,越容易引发“惨不忍睹”的感知。比如说流血、惨叫、表情痛苦等等。而生物与人类的相似度越小,比如说拍死苍蝇蟑螂,哪怕肚破肠流也无动于衷。说白了,都是作为社会性的情感唤起在作祟。当你的情绪被它们所感染,就愿意奋起保护。当反对声浪足以形成强大的舆论压力,政治经济压力的时候,就会改变一些东西。规则都是由力量来制定的。

如有彼时,放下屠刀的人固然悲愤,觉得自己又被这不公正的世界给爆菊了;而胜利的动物保护者必然欢呼,终于伸张了善良与这地球的爱。
  评论这张
 
阅读(2063)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017