注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

坏脾气的小肥

寂静岭的向阳岸

 
 
 

日志

 
 

产品杂谈又二则  

2009-07-05 15:04:52|  分类: 产品 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
一、时间的显示
内容发表的时间显示通常有两种方式,一是传统制,把年月日,时分秒,老老实实标注出来;二是换算制,2.0的时髦副产品。

换算制虽然时髦,却不通用。它的价值在于简化对时间信息的理解,如“2009-07-03 12:15”,相比起“前天 12:15”,自然更拗口一些。通常我们并不习惯阅读大串的数字,或者说,传统制时间显示的可读性是比较差的——当然它也并不打算让人阅读,只是作为一个时间的注脚。

换算制的优势就在这里,使时间更容易阅读和理解,从注脚升级为内容的组成部分之一。

关于如何换算才能使时间更简洁易读,倒没有一个定论,贴近用户对时间表述的“口语习惯”即可。拿一小时前发布的内容来举例子吧,我看了看开心,也存在“今天”,“11:15”,“1小时前”这三种不同的换算方式。我个人的意见是,放弃“xx时间前”这样的表述方式,那样反而会让一部分用户再去换算成具体时间, 与初衷大相径庭。

最接近口语化的方式是,今天发布的内容,写上具体时间“11:15”;昨天和前天发布的内容,直接写“昨天/前天”即可;三天前发布的内容,显示为“7月2日”,如果是一年前发布的内容,则用年份“2008年”来表达。

在采用换算制显示方式的时候,还有一些常规性的原则。

首先要判断时间在整个信息簇中的价值。它是一个需要精确显示的信息,还是用户模糊掌握即可的信息?很显然,前者必须用传统制显示方式。

其次,用户是否会经常查看内容发表时间,把时间作为信息簇的重要组成部分?如果它的分量有这么重,就适合换算制;如果时间只是用户偶尔参考的注脚信息,就适合传统制。

最后,如果采用了换算制,证明了时间信息的重要性,那么它应该与内容正文结合得更紧密,使用户视线能更容易地接触到它。简单来说,适合紧挨着标题,或者文末,而不应该放到正文区域的边角上去——那是传统制时间显示的地盘。与此同时,作为特殊的内容组成部分,时间换算应该有清晰稳定的,相对独立的显示位置,在保证“易于阅读”的同时,又能做到“易于定位”,用户在寻找和阅读它的时候尽可能不受到视觉干扰。

二、圈子的设计
在上一篇产品设计杂谈中已经讲过这个话题。

我刚开始负责相册,除了基本的储存服务优化之外,首要的拓展方向自然是分享,发掘出海量相片的内容价值来。分享模块本身不难设计,难在内容管理。之后又发展出两个业务分支:推动摄影分享平台在地方上的商业应用,加强摄影爱好者进行主题讨论的同好关系。

到底走哪一个分支,现在还确定不了。我暂时倾向于前者,但也不那么坚决地排斥后者。假定选择了第二条路,就避不开步入圈子这片沼泽地,即便国内鲜有成功案例,也得硬着头皮上。最终有如下这些设计思路。

1、 以简洁的内容发布、展示与交流讨论为主,剔除冗余模块。
也就是只推出单一的讨论区和公告区,原则上不提供任何自定义功能。圈子个性是通过内容,而不是通过形式来体现的,过强的形式感,过多的页面区块,反而会分散用户的关注焦点,稀释了对主要内容的注意力。

2、在圈子里发布的内容,页面上必须清晰醒目地反映出内容与圈子的从属关系,并且能方便快捷地返回圈子。
推广某个圈子,最好的方法不是在圈子列表页加强它的权重,而是通过圈子内容页的传播,达成对圈子主体的品牌传播和用户导入。这方面的UI设计,豆瓣是一个成功典范。

3、在内容页加载圈子的其他内容,通过短路径来增进读者对该圈的认知了解。
基于第二点,第三点的操作也顺理成章,将内容页对圈子主体的品推效果予以放大。可参考豆瓣或者Flickr。

4、对用户参与的圈子进行聚合浏览。
由于在2.0平台里,圈子并非主要的信息节点,用户对它的关注度天然不足。因此必须将用户的访问成本降到最低,才可能保持访问习惯。考虑到加多个圈子的常见性,分别访问多个圈子列表页很明显是件麻烦事情,不如聚合集中阅读。再次参考豆瓣设计。

5、提高圈主进行内容和用户管理的操作效率。
相对于论坛版面,圈子的建立和管理都更随性一些,但它们同样遵守社区内容“趋同扩散”的法则,必须保持一个好的内容氛围。由于圈主比版主的管理更不上心,我们只能简化其管理操作,通过降低操作成本来促进更积极的管理行为。

6、限制滥推行为。
当个人内容页与圈子内容页连通的时候,用户将圈子作为(仅作为)推广位的心态不可避免,使得圈子里的内容和作者分离开来,变成僵尸社区。为了限制这种行为,可设定同一份内容只能同时推到不超过3个圈子,逼迫着作者增加对有限几个圈子的关注。

7、低成本的互动操作,直观可视的互动结果。
在圈子里推送内容也好,发表内容也好,作者的主要动机都是为了获取认同,但“评论”却是一种高成本的互动方式。如何降低评论的操作成本,并提高评论者的参与成就,从而增加评论的数量(肯定不会是用该死的表情符号)?如何包装并活用轻互动,给作者提供评论之外的更多鼓励?Friendfeed在这方面作出了表率。

8、不提供排行榜,仅对圈子作实时随机推荐。
对任何“圈子”来说,排行都属冗余。强调个性化与群体参与的圈子,人以类聚,但对排行榜的突出,使得大量新用户优先进入排行靠前的圈子,而不是适合自己的圈子,上榜的圈子于是大者恒大,愈发庞杂而主题模糊,或者被骚扰得鸡飞狗跳,或者变成一个大杂烩,背离了做圈子的本意。因此圈子首页的流量必须被若干个活跃圈子摊薄瓜分,与论坛集中资源做大版面的手法大相径庭。

综上所述,豆瓣小组的成功并非浪得虚名,并不仅仅来源于它的特殊人群构成,产品设计也起到了非常重要的作用。很多人学豆瓣做圈子,却不学豆瓣设计产品,自然南橘北枳。三大门户博客的圈子齐声倒下,也是事出有因。

但完全照抄豆瓣,圈子是否就能成功呢?恐怕也是不行的。一方面得益于豆瓣的用户构成(伪知识分子居多),用户需求(文本性的阅读与交流);另一方面,豆瓣天然就是一个多信息节点的产品,不存在垄断性的的用户中心。这一点之前讲过,不再作赘述。

除了豆瓣之外,我这半年来在用Friendfeed的Room,爱之。这可能更接近我心目中理想化的圈子设计。相对于豆瓣小组,它的用户门槛更低(鼓励碎碎念与转载),评论的页面权重更高(鼓励讨论),操作更加轻快(加速参与节奏),信息阅读直观而获取成本低廉(单页面中心),由此又带动了信息流的出现,魅力倍增。

将个人内容页与Friendfeed这样的公共讨论页面连通起来,我看行。

但为了一个前景不确定的圈子模块,新做一套Friendfeed,也太过孟浪。恐怕只能停留于狂想之内。
  评论这张
 
阅读(950)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017