注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

坏脾气的小肥

寂静岭的向阳岸

 
 
 

日志

 
 

管理杂谈两则  

2009-06-18 21:23:36|  分类: 管理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
1、
权力的形式感经常是被诟病的,甚至权力本身也被诟病,视作耀武扬威的代名词。不仅基层对它不满,中层和高层也经常加入批判它的行列,觉得这样一批判,就显得自己虚怀若谷。就民主了,就不专制了。

然而就我所见,强调权力的公司,和强调民主的公司相比,前者的成功概率几乎是压倒性的优势。发生在身边的一个案例是,等级森严,有骂人文化的新浪内容部,和自诩民主、平等的网易内容部相比,新浪的执行力强很多,市场地位也高很多。

强调权力带来的往往是更大的压力,压力又转换为执行的效率。强调民主则带来活力与创造力。看上去不同性质的公司,在管理风格上有着天然的倾向性。

问题并不是这么简单。

理论上来说,强调民主会带来活力与创造力,但还有两个前提:
▎强调民主有可能会模糊责任的边界,造成“谁都负责,谁都不负责”的后果;而强调权力的同时也对责任作出了清晰的划分。
▎强调民主,本质上依赖于自律性和上进心,因此对员工个人素质有较高要求;而强调权力则依赖于用压力来鞭策员工达成目标。

由 于民主的两个前提在管理上,在招聘上,都很不容易做到,即便实施了民主的政策,却不能达到民主的效果,反而受其弊端拖累。最终只造成“上下级一团和气”这 样的工作氛围。因此从实施性价比出发,我一直是强权政策的支持者,但必须尊重每一个人,尤其在人格上平等对待级别比自己低的人。

后来发现这可能也不是最好的选择。

我曾经很鄙视新浪的骂人文化,动不动就骂娘,爆粗口,一点基本的尊重和修养都没有。但慢慢又理解其中的奥妙所在。不是因为骂得有理,而是“责骂”这种方式,是一种低成本,可持续,效力较强的惩罚方式。

比如说我们有一些业务规范,各个部门都不大遵守,形同虚设。用常规的做法,可能会设置一个扣分制度,有专人负责监控,发现了就扣分,再扯扯皮之类。就算这分 最后扣下去了,部门主管也不怎么重视,大不了用别的业绩去抵消分数损失——总不至于把业务规范的减分过于放大吧。不遵守这点规范就拿C,怎么可能?总之, 即便花比较多的力气,也一直整治不下来。规范像废纸一样无人理睬。

这时如果用抽查的方式,一旦抽查到了违规行为,大佬就把部门主管叫过去,劈头盖脸一顿痛骂,骂完了再罚他一两千块(典型新浪作风),你说部门主管这脸丢得,回去还不得下死力去清理门户?

再举个例子,我自己对周报的格式和内容也有一些要求,但有些人,偏不认真写,马马虎虎敷衍了事。跟他讲过几次,讲完了当周生效,下周又恢复原状。说实话我拿这是没办法的,不能单单因为周报敷衍我,就给他打C吧,我也只好睁眼闭眼,把他从加薪升职名单里往后压一两位——这个反馈周期太长,反馈的效果太模糊,人家也不在乎。

但如果,如果我是陈彤(或跑跑)那种人,一看周报写得烂,叫过来就是一顿痛骂,搞不好还把这周报加几句刻薄的评语,群发整个部门。估计骂这一顿至少能管个半年一年。

天底下所有的管理,都要拆分出不同级别的奖励和惩罚的手段,什么情况下用什么当量的手段。而“辱骂”对于懈怠和推诿,对于马虎和惰性来说,效果奇佳,成本奇低。就像是陈彤大骂总监,总监大骂主编,主编大骂编辑,压力就这样一层层地传递了下去。新浪的执行力强大,由陈彤亲自向下传递的骂人文化也有很大功劳。

看电玩名人访谈,《生化危机5》的制作人竹内润提到,他十几年前刚入行的时候曾经做砸了一个单子,主管冲到面前来,一边踢垃圾桶一边破口大骂,吓得他脸色惨 白……多么惊险的回忆。他接着说:“那种斯巴达式的阳刚气魄的管理氛围,在现在的公司里已经看不到了。”言语中全是黯淡惋惜之意。

2、
业务上有争执,这很常见。有些争执关系到对错之分,有些是立场不同,视角不同,有些则只是两人的主观感受差异。

麻烦的事情是,当主管和下属之间出现争执,主管可能还有一颗平常心,把这当作是业务讨论中的观点分歧,下属可能就要当主管是粗暴指挥的大傻逼。

过去的两年里,好几次,我因为反对下属的意见,被当面指责为武断和偏执。我现在都还记得他们那种愤怒,蔑视的眼神。大约是把我当作了愚蠢专制魔王之类。

如果你是我上级,我来反对你的策划,你又偏偏说服不了我,那你怎么下最后的决定?是“专横残暴”,还是“从谏如流”?我对此一直感到好奇。

阶级之间的裂缝,必然是存在的。由于上级在工作中的地位更高,当下级意见被否定的时候,他可能并不认为自己是被不同观点所否定了,而是认为自己“被权力否定 了”。这时的讨论对双方来说都不平等,下级认为你个傻逼仗着权势来压老子低头——虽然最终结果确实得按主管的决定来,但一旦下级有了这样的念头,就没法再去平和、理性地交流。在失衡的心态下,主管的意见反而被过度轻视,与“仗势欺人”捆绑在了一起。

难道上级的反对意见就一定是错的?难道下级永远都比上级更正确?

在我的部门里,每一个策划案都要由我审核确定之后才能拍板。某人轻蔑地看着我大声说:“这完全不合理。”还用坚定不移的语气重复了好几次,意思是他的项目由他说了算,我说了不算。我问他理由是什么,则不语,咬牙,面容僵硬。

我并不想做专制魔王,我的意见是可以被集体投票否决的,而我也一直强调集体智慧高于个人智慧,产品策划以项目组集体判断为准。看上去这无懈可击吧,但每次我在会议上提到这一点时,每次都看见某人频频冷笑,眼里满是不屑,意思还是你个傻逼仗势欺人,用权力胁迫别人来反对我的意见。(或是你们集体失明,井中观天,而老子木秀于林,风必摧之)

我想,如果我不是他上级,而是以平级的小组成员身份来进行讨论,恐怕他才能平等地去理解我的观点和立场。这时权力反而使我的声音贬值,一语不合就扣上“傻逼”的帽子,使他暴跳如雷,觉得自己为权贵所折。

有些人一边骂着别人主观,一边进行极其主观的争吵(你只要不能说服我,就必定是我对你错);有些人在权力面前特别敏感,脆弱(你们当官的都是猪头,不懂装懂指手画脚)。天性如此,也是无可奈何。
  评论这张
 
阅读(1107)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017