注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

坏脾气的小肥

寂静岭的向阳岸

 
 
 

日志

 
 

专题分类法  

2006-08-14 12:42:34|  分类: 媒体 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  关于专题的分类,至少在游戏行业,以前是不多的,所以也不好举例,就此仅谈一下我个人的几种分类方式。

  1、书架型
  这是最寻常,技术含量最低的专题类型,以堆砌资料为主,常见于《游戏机实用技术》和《看电影》等杂志,如何给资料分类往往成为专题架构的重心,而专题质量则取决于选题和资料价值。整个阅读过程中,读者的阅读情绪基本上波澜不惊,类似于一根起伏平缓的线条。我个人认为此类专题意义不大,通常缺乏趣味而容易显得繁杂。但就一些需要大量资料烘托的选题,或者极具趣味性的选题来说,仍可一试。

  2、薄饼型
  这种专题也很常见,如CBI的《十年》,或夜雨拼盘型的专题,同样是缺乏技术含量。所谓薄饼,即扁平化过甚的专题,通常在一个笼统的主题笼罩下,由各位作者围绕着圆心各抒己见,各自按照对这个主题的理解来作出发挥,谈不上架构,很多时候完成的是同一类型的系列稿件。我在《电影世界》上也看到过此类专题。薄饼型专题的质量往往与策划乃至选题无关,完全取决于作者的个人水准,因此成品也往往良莠不齐——但只要有三成的稿件出色,就能给读者留下良好印象,读者的阅读情绪像心电图一般呈波形前进。从某个角度来讲,这也可以被称之为一部“命题作文集”。

  3、钻头型
  钻头型用在深度专题上是很好的,这可能是一个专题,也可以是一篇以专题为名的长篇综述。在这里顺便说一下专题和综述的区别,按照我的理解,专题需要就一个鲜明的主题进行多角度的探讨,“主题单一且鲜明”,“报道角度多样化”,这两点便是专题与综述的差异所在。钻头型专题的架构往往逐层深入,上宽下窄,以报道和资料始,以分析或杂谈终,从而达到对某事件的深入发掘,或者对某观点的深入阐述,读者的阅读情绪被不断烘烤加温,其形状好似一个扇面。专题稿件注重互相之间的逻辑关系,专题质量则取决于阐述的厚度,选题的深度,以及观点的锐度。印象里《家用电脑与游戏》或者《大众软件》都比较热衷于此类专题,成品则更加类似于综述。

  4、拼图型
  拼图型专题很多时候被误认为薄饼型,因为其具备和薄饼型一样的扁平化结构,它们之间的区别在于拼图型专题和钻头型一样,专题稿件之间存在一定的逻辑关系,最终烘托而出某一个既定的答案。CBI的《A君之死》就是典型的拼图型专题。编辑在专题策划上有拼图般简约而成型的构思,同时又给了作者比较大的发挥空间,所完成的稿件将一步步地抖出那个预谋已久的包袱,因此读者的阅读情绪也就在缓步上升的最后达到一个临界爆发点,仿佛一束从射出到绽开的礼花。此类专题往往以叙事为主,以花絮勾边,从架构上来说,我的《乱我心者》也应该列入拼图型专题的行伍。专题质量一方面取决于作者水准,另一方面取决于“抖包袱”的设计,专题内缺乏同时也不需要细微精巧的设计。

  5、假山型
  以假山为名,是因为其具备立体化的视觉效果,同时假山上有石,有水,有洞,有涧,有青苔,有瀑布,其构成元素极其多样化。假山型的专题具备同样丰富的构成元素,视角华丽多变,策划这样的专题如工笔堆砌假山,既需要预先有一个精巧的构思,也需要准确地完成这个构思。每一篇文章乃至每一个作者都被预先设计好他在专题中的特殊作用,如同导演一幕话剧,最终追求一种如看电影一般,阅读感受跌宕起伏的戏剧化效果。“专题架构与其说是讲究理性上的逻辑关系,不如说是讲究感性上的情感关系”,并从这个基点出发去竭尽所能地撩拨和引导一整场阅读情绪之“踊”——这就是假山型专题的最大难点和卖点。导演和演员同时决定了专题质量。我的《哲学NPC》和《解剖通宵》应该算假山型专题的典范,也正是拿手好戏。

  6、冰糖葫芦型
  糖葫芦大家都吃过吧,这一类的专题也见得不少。产品专题最常使用的就是此等架构。用一根一目了然的主题(往往是产品或产品线)作轴,将相关联的稿件串连其上,再浇上花絮、资料性质的糖浆作辅。冰糖葫芦专题谈不上什么技术含量,更谈不上什么架构,和书架型专题一样,往往是堆砌,略微注重一下稿件之间的转承起合即可。其排版质量的作用可能不亚于内容质量,而读者的阅读情绪基本在选题阶段就早已被注定,到底是强波还是弱波。

  以上是我分出的几种专题类别,不局限于游戏媒体,也存在复合型号。网络专题在这个基础上又有一些变数。大家可以看到我相当注重对“读者阅读情绪”的弹性掌控,这算是个人风格。从技术含量上来讲,假山型最高,书架型最低。从读者反馈上来讲,反倒可能是薄饼和拼图型最高,因为假山型在对编辑提出更高要求的同时,也对读者提出了更高要求,远不如前二者那样通俗易懂。

  理论上来讲,专题追求的是一种整体效果,一种集团作战的冲击力,但在事实上,大部分作者对某个专题的印象好坏是来自于这个专题中一两篇他有感触的文章,并没有把这个专题作为整体看待。这一点和大多数专题架构不连贯的阅读习惯有关,也和专题的排版布局缺乏整体感有关。因此费时费力的拼图型尤其是假山型的专题都比较少见,从性价比出发,另外四种类别的专题显然更佳。

  我在喜悦公社曾经说过一句话,中低端读者能很容易分辨40分与70分的区别,但几乎不能分辨70分与80分、90分的区别。同时高端读者少之又少。因此是否在专题上投入更多的热情,不断锤炼自己的媒体技术,这与“为读者服务”关系并不大,而涉及《编辑的自我修养》一类不断拔高的信仰。

  ——2005年10月

  评论这张
 
阅读(1611)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017